Budaya Jumat: Irama yang mantap

MYRNA BROWN, HOST: Hari ini hari Jumat, 5 Juli 2024.

Senang Anda hadir di edisi hari ini Dunia dan Segala IsinyaSelamat pagi, saya Myrna Brown.

NICK EICHER, HOST: Dan saya Nick Eicher.

Sedikit perayaan hari ini. Semua kilatan cahaya yang Anda lihat dan ledakan yang Anda dengar tadi malam, itu pasti kami! Kami sangat senang melaporkan bahwa June Giving Drive merupakan kesuksesan yang tidak diragukan lagi. Berkat Anda, kami mencapai tujuan yang berani. Jika Anda ingat Andrew Belz bergabung dengan kami minggu lalu dan mengatakan hingga beberapa hari terakhir kami membutuhkan $400 ribu untuk memenuhi tujuan tersebut. Anda benar-benar melampauinya.

BROWN: Dan saya diberi tahu dengan pasti, karena adanya keterlambatan pengiriman pos, cek yang tiba melalui pos dengan cap pos pada hari terakhir bulan Juni masih juga tiba, jadi kami masih menghitung.

Namun Anda telah melakukan begitu banyak hal, kita sudah dapat mengatakan bahwa Donasi Bulan Juni ini adalah salah satu yang terbesar yang pernah kita adakan,

EICHER: Benar sekali, jadi kami akan segera menjalankannya dan membuat program ini lebih baik dan lebih baik dari sebelumnya. Jadi, terima kasih banyak atas dukungan Anda. Kami merasa rendah hati dan bersyukur.

Nah, ngomong-ngomong soal kembang api, sekarang saatnya Culture Friday, dan yang bergabung dengan kita sekarang adalah John Stonestreet. Ia adalah presiden Colson Center dan pembawa acara podcast Breakpoint.

Selamat pagi, John!

JOHN STONESTREET: Selamat pagi.

BROWN: John, ini percakapan pertama kita sejak akhir Juni, yang dianggap sebagai Bulan Kebanggaan oleh pusat-pusat kekuatan budaya, dan saya ingin mengutip salah satu penulis Opini Dunia kita, Bethel McGrew, yang mengatakan ini adalah “Bulan Kebanggaan yang tidak ada.”

Ia menunjuk pada promosi kebanggaan yang dikurangi oleh Target dan pengecer progresif lainnya dan mengatakan ia pikir kita mungkin telah mencapai titik kritis budaya.

Saya akan menunjukkan satu hal lagi. Beberapa hari yang lalu, pengecer pedesaan Tractor Supply merilis pernyataan yang mengatakan, “Kami telah mendengar dari pelanggan bahwa kami telah mengecewakan mereka. Kami telah menanggapi umpan balik ini dengan serius.” Mereka selanjutnya mencantumkan lima cara perusahaan melakukan perubahan, termasuk: memutuskan hubungan dengan Human Rights Campaign, mengakhiri sponsor festival kebanggaan, dan menghilangkan peran DEI di perusahaan.

Jadi John, apakah ini Bulan Kebanggaan yang tidak terjadi? Apakah ada yang berubah?

STONESTREET: Ya, saya rasa ada banyak hal di sini. Dan saya tidak yakin apakah Bulan Pride yang tidak demikian. Namun, saya rasa ada satu segmen budaya yang jauh lebih sepi daripada tahun-tahun sebelumnya. Maksud saya, lihat, jika ini yang memenuhi syarat sebagai Bulan Pride yang sepi, maka itu lebih banyak menunjukkan Bulan Pride sebelumnya daripada yang ini. Hampir setiap segmen budaya masih ramai. Pengecualian besar adalah segmen budaya bisnis. Sekarang, dengarkan, ada berbagai cara orang memahami budaya. Anda dapat membaginya menjadi seperti bidang politik, bidang seni, bidang pendidikan, bidang keagamaan, bidang rumah tangga, dan bidang bisnis. Dan jika Anda melakukannya, ketika bidang bisnis mendukung suatu tujuan, itu benar-benar kuat, karena di sanalah uang berada. Dan bidang bisnis dapat menyentuh semua bidang lainnya.

Ada sekelompok orang, banyak dari mereka beragama Kristen, yang telah mencoba menyoroti berbagai perusahaan, seperti, saya tahu HRC tampaknya sangat menakutkan, tetapi Anda tidak perlu takut pada mereka. Itulah kisah Tractor Supply. Puji Tuhan atas kerja hebat organisasi-organisasi ini. Saya kenal banyak dari mereka, dan mereka melakukan pekerjaan yang sangat penting.

Namun, salah satu alasan mengapa kita keliru dan menganggap ini sepi adalah karena banyak dari kita yang memasuki bulan Juni dan seseorang mengatakan bahwa ini adalah Bulan Kebanggaan, dan kita seperti, apa saja bulan-bulan lainnya dalam setahun? Bulan Kebanggaan tidak ramai karena iramanya tidak pernah berhenti di mana-mana, terutama dalam bidang seni dan hiburan. Jadi, ketika suasananya sedikit lebih sepi, dan omong-omong, saya rasa ada bukti lain untuk ini, dan saya akan mengakhirinya dengan ini.

Parade kebanggaan menjadi sebuah hal yang mempraktikkan beberapa agenda yang diajukan dalam sebuah buku pada tahun 80-an yang disebut Setelah PestaSalah satunya adalah, kita harus tenang. Kita tidak boleh membiarkan penyimpangan publik ini terjadi. Kita harus menjadi korban, dan kita harus mengendalikan diri di depan umum. Sekarang, sungguh, sungguh sulit untuk membuktikan bahwa ini adalah gerakan yang terdiri dari para korban. Mereka adalah para penindas.

Nomor dua, saya tidak tahu apakah Anda melihat klipnya, jika Anda tidak melihat klipnya, mohon jangan mencarinya di Google, tetapi di San Francisco dan di Portland dan di tempat lain, komitmen untuk berperilaku sebaik-baiknya selama perayaan ini, tampaknya telah berakhir, dan yang terjadi adalah semua orang berperilaku sebaik-baiknya sehingga mereka bisa menjemput anak-anak, sehingga anak-anak akan diantar oleh orang tua mereka. Anak-anak masih diantar oleh orang tua mereka, tetapi apa yang mereka alami di San Francisco tidak lebih dari sekadar pelecehan anak yang agresif. Itu memberi sinyal kepada semua orang bahwa mereka pikir mereka berada di wilayah aman yang baru.

Sekarang, apakah saya pikir gerakan ini telah melampaui batasnya, Target dan sebagainya? Tentu saja. Apakah saya pikir ini menandakan akhir? Belum mendekati akhir.

EICHER: Beberapa hal terkait Mahkamah Agung yang ingin saya sampaikan, John, dan saya akan mulai dengan keputusan tentang kekuasaan negara administratif, regulator, istilah ini. Saya akan mulai dengan mengatakan, sebagai editor Mary Reichard selama bertahun-tahun, sebagian dari pengetahuan hukumnya yang luas telah menular kepada saya, dan istilah “Tanda pangkat “rasa hormat” adalah sesuatu yang saya pahami sebelum istilah tersebut kembali masuk ke dalam percakapan publik. Namun dengan pembalikan Tanda pangkatdoktrin hukum yang memungkinkan regulator untuk menulis sebagian besar peraturan yang memengaruhi kita sehari-hari, alih-alih Kongres, ada masalah budaya di sini. Setelah Tanda pangkat sekarang, ada argumen hukum yang sangat bagus bahwa penafsiran ulang terhadap Judul IX—yang mengizinkan pria untuk berkompetisi dalam olahraga wanita—mungkin berakhir dengan pembatalan.

Namun saya akan bertanya bagaimana menurut Anda hal ini akan terjadi. Kita jelas telah melihat reaksi keras terhadap pro-kehidupan setelah Mahkamah Agung membatalkan keputusannya Kasus Roe dan Wade. Saya jadi bertanya-tanya apakah hal serupa akan terjadi di sini. Bagaimana menurut Anda?

STONESTREET: Ya, karena menurut saya peraturan yang penting di sini bukan hanya yang diberlakukan oleh penafsiran ulang Judul IX oleh pemerintahan Biden. Itu satu sisi saja. Sisi lainnya adalah masalah legislatif negara bagian demi negara bagian, di mana kini negara bagian bergerak ke arah yang berlawanan, negara bagian bergerak untuk mengatakan, Tidak, kami akan melindungi atlet wanita kami, khususnya siswa sekolah menengah atas. Kami akan melindungi kemampuan mereka untuk berkompetisi, dan kami akan melindungi keselamatan dan privasi mereka. Jadi semua hal semacam ini akan ditiadakan di bawah pengawasan kami.

Saya kira kita, Anda tahu, hampir setengah dari negara bagian sekarang telah melakukan ini. Dan faktanya, saya baru saja melihat peta minggu lalu, dan sepertinya semua negara bagian di tengah melindungi wanita dan anak perempuan dan kemampuan mereka untuk bersaing dan memiliki privasi, dan semua negara bagian di luar tidak. Dan tentu saja, Florida menjadi pengecualian, dan juga tenggara. Tetapi kawan, terutama ketika Anda berbicara tentang New England dan Anda berbicara tentang pantai barat dan Anda berbicara tentang beberapa negara bagian barat ini, saya pikir kita melihat ini. Dan pertama-tama kita perhatikan bahwa itu adalah, seperti yang Anda sebutkan, sesuatu yang muncul dari penggulingan Roe melawan Wade dan pertarungan antar negara bagian Dobbsbahwa sekarang kita memiliki negara yang terpecah belah akibat masalah konsekuensi moral yang luar biasa, dan tampaknya hal ini juga akan terus berlanjut seperti ini.

Jadi keputusan Mahkamah Agung ini mungkin akan mengatur para pembuat peraturan legislatif federal yang telah memberlakukan undang-undang baru, dan itulah sebabnya kita juga pusing dari satu pemerintahan ke pemerintahan berikutnya. Namun, keputusan ini tidak melakukan apa pun, dalam arti tertentu, untuk mencegah penafsiran ulang tingkat negara bagian atas hal ini. Dan Anda memiliki negara bagian sekarang, dan setidaknya para pembuat undang-undang secara terbuka menggoda, tidak hanya dengan mengizinkan persaingan semacam ini antara anak laki-laki di tempat anak perempuan, tetapi juga menyingkirkan orang tua dari proses tersebut, sehingga melibatkan diri mereka sendiri, karena satu-satunya cara Anda dapat melakukan ini pada akhirnya adalah dengan melibatkan negara bagian dan pejabat negara bagian di antara anak-anak dan orang tua mereka. Dan ini adalah semacam bahasa yang kita dengar, dan saya pikir di sinilah hal ini akan mengarah, sekali lagi, pertempuran antarnegara bagian.

EICHER: Kasus Mahkamah Agung lainnya, John, cepat, keputusan aborsi darurat dibatalkan karena alasan teknis, pada dasarnya, tetapi itu mengharuskan Idaho untuk mengurangi undang-undang aborsi tanpa pengecualian. Apakah menurut Anda para pro-kehidupan mungkin bertindak terlalu jauh dalam beberapa kasus? Apakah strateginya terlalu ditujukan untuk mengajukan tantangan alih-alih menyusun undang-undang dengan lebih hati-hati? Bagaimana menurut Anda?

STONESTREET: Ya, sejujurnya, ini sulit dipahami. Menurut saya, ada banyak hal yang perlu dilakukan untuk mengklarifikasi, khususnya undang-undang yang berlaku bagi tenaga medis dan perawatan mereka terhadap perempuan. Menurut saya, tidak ada yang perlu dilakukan selain sandiwara yang dibuat atas nama tenaga medis yang ingin memperjuangkan hak aborsi, atau mungkin, dalam skenario terbaik, tidak tahu apa yang sebenarnya diwajibkan oleh hukum, dan tidak mau terlibat dan berkata, Baiklah, saya tidak akan melakukannya dengan baik, saya tidak akan membuat diri saya dalam masalah, mungkin juga sebagian besar dari itu. Namun, perlu ada banyak sekali edukasi yang dilakukan, dan juga perlu ada perhatian besar sekarang, karena perlindungan ini dibangun kembali menjadi undang-undang.

Maksud saya, lihat, ini adalah sesuatu, bukan? Kita kembali 150 tahun yang lalu dan Anda tidak memerlukan perlindungan ini, karena orang-orang hanya memiliki kerangka moral. Maksud saya di sini para dokter—kerangka moral untuk mengetahui apa yang bisa dilakukan dan apa yang tidak bisa dilakukan dan bagaimana melakukannya, dan apa yang lebih dulu, dalam hal prioritas, penyelamatan nyawa, Anda tahu, terapi dan perawatan dan sebagainya, dan bagaimana hal itu berdampak. Dan perbedaan antara niat, Anda tahu, pelatihan etika semacam itu sebagai bagian dari profesi, belum lagi lanskap budaya telah berubah begitu dramatis dalam hal etika sehingga kerangka itu tidak ada. Jadi itu berarti Anda harus memasukkannya ke dalam hukum, saya kira, dan kemudian melakukan sedikit pendidikan. Jadi, Anda tahu, tidak seorang pun berkata, Yah, beberapa orang melakukannya, tetapi mereka salah. Sebagian besar dari kita mengatakan akhir dari Kijang berarti awal dari suatu karya, dan ini adalah contoh lain dari itu.

BROWN: Baiklah. John Stonestreet adalah Presiden Colson Center, dan dia adalah pembawa acara Breakpoint Podcast. Terima kasih banyak, John. Semoga Anda menikmati acara Keempat.

STONESTREET: Anda juga, terima kasih banyak!

Transkrip Radio DUNIA dibuat dengan tenggat waktu yang sangat ketat. Teks ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui atau direvisi di masa mendatang. Keakuratan dan ketersediaan dapat bervariasi. Catatan resmi program Radio DUNIA adalah rekaman audio.