Ada sekolah piagam di kota saya di Massachusetts yang memasarkan dirinya sebagai tempat di mana siswa dibenamkan dalam seni, musik, dan pembelajaran langsung. Hal-hal ini menarik bagi saya, dan saya tergoda untuk mempertimbangkan mendaftar ke sana untuk putri saya yang hampir berusia taman kanak-kanak. Di situs web tersebut, jelas bahwa sekolah tersebut menawarkan dirinya kepada orang tua tertentu yang organik dan bersemangat; karena saya salah satu dari mereka, saya mengerti.
Di sisi lain, distrik sekolah umum setempat kami secara definisi tidak mampu untuk menyesuaikan diri dengan jenis keluarga tertentu. Sekolah ini diperuntukkan bagi semua orang, dan terkadang terasa hambar atau bahkan berantakan. Sulit bagi saya untuk menyebutkan keuntungan khusus yang akan diperoleh putri saya dari bersekolah di sekolah umum, karena keuntungan tersebut tidak hanya akan diperolehnya, atau orang lain dalam kelompok sosial budaya kami. Sebaliknya, kami semua yakinlah bahwa anggota komunitas kami memiliki akses terhadap pelatihan dasar akademis dan sosial, termasuk pengalaman bekerja sama dengan orang lain yang beragam. Sekolah negeri kami menyatukan berbagai anggota kota saya untuk melakukan kegiatan rekreasi dan politik. Pada hari pemilihan, saya memberikan suara saya di gedung olahraga sekolah menengah, membantu memberikan suara di komite sekolah tetangga saya.
Tujuan kolektif dari sekolah umum ini adalah fokus utama dari buku baru dari penulis Serigala di Pintu Gedung Sekolah. Di dalam Perang Pendidikan: Panduan Warga Negara dan Panduan Pertahanan, jurnalis pendidikan Jennifer C. Berkshire dan sejarawan pendidikan Jack Schneider memaparkan, dalam istilah yang ringkas dan mudah dipahami, ancaman mematikan yang ditimbulkan terhadap sekolah negeri di negara kita oleh jaringan privatisasi sayap kanan yang berkantong tebal. Mereka juga menyoroti bagaimana masyarakat di seluruh Amerika Serikat melawan serangan terhadap sekolah negeri dan kepentingan publik. Dengan konteks sejarah yang ditargetkan, mereka membangun sebuah argumen yang kuat bahwa jika kita ingin melestarikan dan memperkuat eksperimen berani dalam demokrasi yang merupakan sekolah umum kita, kita harus menjembatani perpecahan budaya dan ideologi untuk menemukan titik temu.
Di antara pengeluaran terbesar dalam anggaran negara bagian dan daerah, sekolah negeri mewakili investasi kita bersama di masa depan. Dengan membiayai proyek ini dengan dana pajak, kami memastikan bahwa, seperti yang dikatakan Berkshire dan Schneider, “setidaknya sampai batas tertentu, masa depan kita terikat bersama.”
Maka masuk akal jika pendidikan seringkali menjadi arena di mana kita membahas pertanyaan-pertanyaan mengenai kemajuan sosial, seperti perluasan hak-hak sipil – dan hal ini membawa kita, setiap beberapa generasi, ke dalam konflik-konflik yang berpusat pada sekolah yang sebenarnya lebih dari sekedar konflik. daripada, katakanlah, kurikulum atau kebijakan atletik. Meskipun kita tidak pernah benar-benar mewujudkan impian hak-hak sipil mengenai kesetaraan K-12, para penulis ini menunjukkan bahwa masyarakat kita saat ini jauh lebih adil dibandingkan sebelumnya. tanpa sekolah umum kita.
Jauh dari kekhawatiran orang tua yang dulunya terpendam, gejolak yang kita lihat dalam beberapa tahun terakhir terkait mitigasi COVID-19, pengajaran sejarah AS, dan hak-hak LGBTQ mewakili sebuah sejumlah kecil orang menyebabkan keributan besar yang dirancang untuk mengalihkan perhatian kita dari tujuan lama sayap kanan: untuk membubarkan sekolah umum. Berkshire dan Schneider menggambarkan aliansi yang nyaman antara mereka yang berfokus pada laser Kristenisasi lembaga bersama pendidikan publik K–12 dan mereka yang tujuan utamanya adalah “untuk mengubah cara kita memahami diri kita sendiri sebagai masyarakat, sehingga gagasan tentang lembaga bersama menjadi mustahil.”
Para ideolog pasar bebas yang memiliki dana besar bertekad untuk memusnahkan pendidikan publik (dan semua barang publik) mencakup aktor-aktor yang benar-benar menentang konsep kesetaraan, dan terhadap semua usaha kolektif yang memungkinkan kita melihat diri kita sebagai “kita” secara politik. Serangan sayap kanan terhadap anak-anak dan pendidik tidak populer dengan kebanyakan orang AmerikaNamun, keberhasilan mereka adalah karena kemampuan mereka untuk menyebarkan perpecahan dan ketidakpercayaan terhadap sebuah lembaga yang popularitasnya semakin meningkat. terpolarisasi menurut garis partai.
Sementara perang budaya sekolah sedang terjadi tidak ada yang baruBerkshire dan Schneider berpendapat bahwa untuk iterasi ini, taruhannya sangat tinggi secara eksistensial:
Semakin banyak sekolah yang didanai publik menuntut agar siswa gay keluaratau mengajarkan anak perempuan bahwa mereka lebih rendah dibandingkan anak laki-lakiatau memberi tahu orang-orang yang tidak percaya bahwa mereka akan masuk neraka, semakin terkikislah gagasan tentang pendidikan publik. “Saya tidak ingin uang pajak saya digunakan untuk membayar itu!” adalah respons yang dapat dimengerti terhadap setiap pengungkapan yang keterlaluan.
Tahapan lanjutan privatisasi sekolah yang kita saksikan saat ini merupakan ancaman yang berpotensi fatal terhadap basis sekuler dan finansial pendidikan publik. Prospek privatisasi yang disetujui negara doa sekolah umumwajib Poster Sepuluh Perintah Allah di ruang kelasDan sekolah piagam Kristen terbuka melemahkan aksesibilitas universal dan kebebasan dari diskriminasi yang telah diperjuangkan oleh para pendukung hak-hak sipil di bidang pendidikan selama beberapa generasi. Pada saat yang sama, badan legislatif negara bagian yang didominasi Partai Republik menggunakan rencana voucher untuk mengarahkan sejumlah besar uang pembayar pajak yang tidak dapat dipertanggungjawabkan untuk sekolah di rumah dan terutama sekolah swasta keagamaan itu pilih dan pilih siswa mana yang ingin mereka daftarkan. Bersamaan dengan pemotongan pajak yang besar badan legislatif negara bagian yang sama telah meloloskannya, skema privatisasi sekolah ini berjanji untuk segera menguras dana yang tersedia bagi sekolah negeri yang pintunya terbuka untuk semua orang.
Ketika kita memberdayakan orang tua tertentu (apakah mereka memintanya atau tidak) untuk tidak mengikuti pendidikan publik K–12 dan mengejar cita rasa ideologis yang mereka sukai yaitu pendidikan swasta dengan biaya publik, kita merusak gagasan tentang publikitas. Hal ini diwujudkan oleh seruan sayap kanan untuk “mendanai siswa, bukan sistem.” Kedengarannya cukup logis (bagaimanapun juga, mengapa kita ingin mendanai birokrasi tanpa wajah?), tetapi ada masalah yang menurut Berkshire dan Schneider memang disengaja.
Premis bahwa kita semua harus membayar pajak untuk sekolah negeri, terlepas dari apakah kita memiliki anak di sekolah tersebut, menganggap bahwa pendidikan dipandang sebagai barang publik yang bermanfaat secara universal. Memang benar, keyakinan kami terhadap nilai kolektif sekolah negeri masih bertahan dekade dari desakan bipartisan bahwa tujuan eksklusif pendidikan seharusnya adalah untuk berunding keunggulan kompetitif (modal manusia) ke individu pekerja masa depanSecara intuitif, kami menyadari kepentingan bersama dalam menjaga standar kecukupan pendidikan, karena, seperti yang dicatat oleh Berkshire dan Schneider, “taruhan bagi masyarakat terlalu tinggi untuk menyerahkan masalah ini… pada keberuntungan.”
Membebankan pajak pada diri kita sendiri untuk mendanai sekolah negeri adalah “apa yang kita lakukan untuk memastikan bahwa kita hidup dalam masyarakat yang berpendidikan, manusiawi, dan kohesif – masyarakat yang mampu berpikir secara kolaboratif, bahkan ketika terjadi perbedaan pendapat, dan mengambil keputusan secara kolektif.” Namun jika paket voucher dan rekening tabungan pendidikan berhasil “pemisahan“K–12 menjadi petualangan yang bisa Anda pilih sendiri yang hanya menguntungkan segelintir orang” minoritas keluarga Amerika, kita akan kehilangan kemauan kolektif untuk tetap membayarnya.
Berkshire dan Schneider berpendapat, sepanjang perjalanan, kita akan menukar jaminan hak dengan ketidakpastian mendalam dari “opsi” berbasis pasar.
Tidak seperti banyak buku politik yang menyedihkan namun penting, Perang Pendidikan lebih dari sekadar mengontekstualisasikan masalah yang kita hadapi. Menarik bagi pembaca dengan tingkat pemahaman politik yang berbeda-beda, penulisnya menyajikan alat retorika yang dapat kita gunakan untuk melawan, meningkatkan nilai pendidikan universal bagi masyarakat. Dan alih-alih berkutat pada bidang abstraksi, Berkshire dan Schneider mengilustrasikan teknik-teknik ini dengan contoh-contoh yang menyentuh dan beragam secara geografis — banyak di antaranya sudah tidak asing lagi bagi pendengar podcast populer mereka, Anda telah mendengar.
Berdasarkan penelitian politik, buku ini menunjukkan bagaimana pesan otoriter ala Moms for Liberty kalah dengan bahasa luas yang membingkai sekolah negeri berdasarkan nilai-nilai, harapan, dan impian kita bersama. Meskipun kita perlu mengatasi retorika yang kejam dan memecah-belah secara langsung, kita harus menyerukan hal tersebut donatur uang gelap memicu privatisasi sekolah, Berkshire dan Schneider berpendapat bahwa pendukung sekolah negeri tidak akan menang dengan mengutarakan fakta dan angka. Sebaliknya, dengan mengatakan “Kita Besar, Mereka Kecil“cerita tentang perang di sekolah, kita dapat membangun koalisi pertahanan berbasis luas yang menyambut semua orang dari kaum liberal perkotaan hingga konservatif pedesaan.
Bagian terakhir ini sangat penting. Meskipun kita mungkin menganggap pesan-pesan pedas sayap kanan di sekolah-sekolah bersifat ofensif, Berkshire dan Schneider dengan jelas menyatakan bahwa kita tidak boleh bertujuan untuk mengalahkan kaum konservatif. Faktanya, kita tidak seharusnya begitu bertujuan untuk “memenangkan” perang budaya Sama seperti pencitraan ulang pendidikan oleh kaum Kristen konservatif akan mengasingkan kita yang berada di kubu politik kiri hingga menengah, jika sekolah umum dianggap sebagai kubu kiri,–penyebab sayap kanan, yang secara ketat merupakan domain Demokrat dan serikat guru, yang akan mengasingkan pemangku kepentingan sekolah di pihak Kanan. Dan karena pendidikan publik dimungkinkan oleh semua uang pajak kita, semuanya bisa berantakan jika dikategorikan sebagai isu “biru”.
Dengan kata lain, kita perlu mencari tahu bagaimana cara berbicara satu sama lain Untungnya, karena sekolah umum — yang sebagian besar masih diatur oleh dewan sekolah nonpartisan — membentuk sumber kehidupan masyarakat di seluruh spektrum politik, kita berada dalam posisi yang baik untuk mulai melakukan pembicaraan tersebut.
Pada bulan Maret, saya menghadiri audiensi publik mengenai usulan anggaran kota saya untuk tahun ajaran mendatang. Satu demi satu, anggota masyarakat menghadapi walikota dan komite sekolah dan mendesak untuk meningkatkan tingkat pendanaan saat ini. Seorang ibu sekolah menengah mengecam tidak adanya laboratorium sains, sementara orang tua taman kanak-kanak menggunakan anekdot yang menggugah air mata untuk menunjukkan betapa kekurangan staf telah mendorong disiplin yang semakin menghukum dan mengecualikan praktik. Gambarnya tampak sangat suram.
Namun, ada sesuatu yang menggembirakan saat melihat begitu banyak pengasuh, kakek-nenek, dan pendidik berkumpul untuk menuntut agar kota kami menggunakan dana yang ada untuk menutupi biaya yang dikeluarkan. hilangnya bantuan pandemi federal. Di kota tetangga yang lebih makmur, penolakan walikota untuk melakukan hal tersebut telah memicu kemarahan dan protes, termasuk siswa sekolah menengah. menempati kantornyaKe mana pun saya pergi, saya bertemu orang asing yang ingin membahas “anggaran layanan tingkat” dan kebutuhan negara kita untuk meningkatkan komitmennya terhadap K–12. Sungguh menggembirakan melihat begitu banyak orang biasa terlibat dalam pengambilan keputusan tentang sekolah umum setempat — yang, bagaimanapun juga, dapat dikatakan sebagai tempat di mana kita dapat berpartisipasi secara langsung dalam demokrasi.
Pada suatu pertemuan pengorganisasian yang saya hadiri, mantan pendidik mengemukakan saran yang benar-benar berani: Alih-alih memulai diskusi ini dengan membicarakan kendala keuangan dan mencari penyesuaian untuk menyesuaikan operasional sekolah dengan anggaran yang menyusut, bagaimana jika kita mulai dengan bertanya pada diri sendiri seperti apa sekolah dan siswa memiliki apa yang mereka butuhkan untuk berkembang — lalu mencari tahu bagaimana kita membiayainya?
Ruang yang suram namun mengasyikkan ini ditangkap dengan indah di Perang Pendidikanyang pada akhirnya berargumen bahwa meskipun “prospeknya mungkin tampak mengerikan, namun dalam mempertahankan cita-cita pendidikan publik, kita mungkin membangkitkan kemauan kolektif untuk melakukan lebih dari sekedar bertahan.”
