Ada sekolah swasta di kota saya di Massachusetts yang memasarkan dirinya sebagai tempat di mana siswanya mendalami seni, musik, dan pembelajaran langsung. Hal-hal ini menarik bagi saya, dan saya tergoda untuk mempertimbangkan menerapkannya untuk putri saya yang hampir berusia taman kanak-kanak. Di situs webnya, terlihat jelas bahwa sekolah tersebut menawarkan merek orang tua organik yang renyah; karena saya salah satu dari mereka, saya mengerti.
Di sisi lain, distrik sekolah umum setempat tidak mampu menawarkan diri kepada jenis keluarga tertentu. Ini untuk semua orang, dan terkadang hal itu terasa hambar atau bahkan berantakan. Lebih sulit bagi saya untuk menyebutkan keuntungan-keuntungan khusus yang akan diperoleh putri saya dari bersekolah di sekolah negeri, karena keuntungan-keuntungan tersebut tidak hanya akan diperolehnya, atau orang lain dalam kelompok sosio-kultural kita saja. Sebaliknya, kita semua yakinlah bahwa anggota komunitas kami memiliki akses terhadap pelatihan dasar akademis dan sosial, termasuk pengalaman bekerja sama dengan orang lain yang beragam. Sekolah negeri kami menyatukan berbagai anggota kota saya untuk melakukan kegiatan rekreasi dan politik. Pada hari pemilihan, saya memberikan suara saya di gedung olahraga sekolah menengah, membantu memberikan suara di komite sekolah tetangga saya.
Tujuan kolektif sekolah umum ini adalah fokus utama dari buku baru yang ditulis oleh para penulis Serigala di Pintu Gedung Sekolah. Di dalam Perang Pendidikan: Panduan Warga Negara dan Panduan Pertahananjurnalis pendidikan Jennifer C. Berkshire dan sejarawan pendidikan Jack Schneider memaparkan, dengan istilah yang ringkas dan mudah dipahami, ancaman mematikan yang ditimbulkan oleh jaringan privatisasi sayap kanan yang berkantong tebal terhadap sekolah umum di negara kita. Mereka juga menyoroti bagaimana masyarakat di seluruh Amerika Serikat melawan serangan terhadap sekolah umum dan kepentingan publik. Dengan konteks sejarah yang terarah, mereka membangun argumen yang meyakinkan bahwa jika kita ingin melestarikan dan memperkuat eksperimen berani dalam demokrasi yang merupakan sekolah umum kita, kita harus menjembatani perpecahan budaya dan ideologis untuk menemukan titik temu.
Di antara pengeluaran terbesar dalam anggaran negara bagian dan daerah, sekolah negeri mewakili investasi kita bersama di masa depan. Dengan membiayai proyek ini dengan dana pajak, kami memastikan bahwa, seperti yang dikatakan Berkshire dan Schneider, “setidaknya sampai batas tertentu, masa depan kita terikat bersama.”
Maka masuk akal jika pendidikan seringkali menjadi arena di mana kita membahas pertanyaan-pertanyaan mengenai kemajuan sosial, seperti perluasan hak-hak sipil – dan hal ini membawa kita, setiap beberapa generasi, ke dalam konflik-konflik yang berpusat pada sekolah yang sebenarnya lebih dari sekedar konflik. daripada, katakanlah, kurikulum atau kebijakan atletik. Meskipun kita tidak pernah benar-benar mewujudkan impian hak-hak sipil mengenai kesetaraan K-12, para penulis ini menunjukkan bahwa masyarakat kita saat ini jauh lebih adil dibandingkan sebelumnya. tanpa sekolah umum kita.
Jauh dari kekhawatiran orang tua yang dulunya terpendam, gejolak yang kita lihat dalam beberapa tahun terakhir terkait mitigasi COVID-19, pengajaran sejarah AS, dan hak-hak LGBTQ mewakili sebuah sejumlah kecil orang menyebabkan keributan besar yang dirancang untuk mengalihkan perhatian kita dari tujuan sayap kanan yang sudah lama ada: untuk membubarkan sekolah umumBerkshire dan Schneider menggambarkan aliansi yang nyaman antara mereka yang berfokus pada Kristenisasi lembaga bersama K-12 publik dan mereka yang tujuan utamanya adalah “untuk mengubah cara kita memahami diri kita sendiri sebagai masyarakat, sehingga gagasan tentang lembaga bersama menjadi mustahil.”
Para ideolog pasar bebas yang didanai dengan sangat baik bertekad untuk memusnahkan pendidikan publik (dan semua barang publik) mencakup aktor-aktor yang secara nyata menentang konsep kesetaraan, dan semua usaha kolektif yang memungkinkan kita melihat diri kita sebagai “kita” politik. Serangan sayap kanan terhadap anak-anak dan pendidik tidak populer dengan sebagian besar orang AmerikaNamun, keberhasilan mereka adalah karena kemampuan mereka untuk menyebarkan perpecahan dan ketidakpercayaan terhadap sebuah lembaga yang popularitasnya semakin meningkat. terpolarisasi menurut garis partai.
Sementara perang budaya sekolah sedang terjadi tidak ada yang baruBerkshire dan Schneider berpendapat bahwa untuk pengulangan ini, taruhannya sangat tinggi:
Semakin banyak sekolah yang didanai publik menuntut agar siswa gay keluaratau ajari gadis-gadis itu apa adanya lebih rendah dibandingkan anak laki-lakiatau memberi tahu orang-orang yang tidak percaya bahwa mereka akan masuk neraka, semakin terkikislah gagasan tentang pendidikan publik. “Saya tidak ingin uang pajak saya digunakan untuk membayar itu!” adalah respons yang dapat dimengerti terhadap setiap pengungkapan yang keterlaluan.
Tahapan lanjutan privatisasi sekolah yang kita saksikan saat ini merupakan ancaman yang berpotensi fatal terhadap basis sekuler dan finansial pendidikan publik. Prospek privatisasi yang disetujui negara doa sekolah umumwajib Poster Sepuluh Perintah Allah di ruang kelasDan sekolah piagam Kristen terbuka melemahkan aksesibilitas universal dan kebebasan dari diskriminasi yang telah diperjuangkan oleh para pendukung hak-hak sipil di bidang pendidikan selama beberapa generasi. Pada saat yang sama, badan legislatif negara bagian yang didominasi Partai Republik menggunakan rencana voucher untuk mengarahkan sejumlah besar uang pembayar pajak yang tidak dapat dipertanggungjawabkan untuk sekolah di rumah dan terutama sekolah swasta keagamaan yang pilih dan pilih siswa mana yang ingin mereka daftarkan. Sejalan dengan pemotongan pajak yang besar Ketika badan legislatif negara bagian tersebut telah disahkan, skema privatisasi sekolah ini menjanjikan akan dengan cepat menguras dana yang tersedia untuk sekolah-sekolah negeri yang pintunya terbuka untuk semua orang.
Ketika kita memberdayakan orang tua tertentu (apakah mereka memintanya atau tidak) untuk tidak mengikuti pendidikan publik K–12 dan mengejar cita rasa ideologis yang mereka sukai yaitu pendidikan swasta dengan biaya publik, kita merusak gagasan tentang publikitas. Hal ini diwujudkan oleh seruan sayap kanan untuk “mendanai siswa, bukan sistem.” Kedengarannya cukup logis (bagaimanapun juga, mengapa kita ingin mendanai birokrasi tanpa wajah?), tetapi ada masalah yang menurut Berkshire dan Schneider memang disengaja.
Premis bahwa kita semua harus membayar pajak untuk sekolah negeri, terlepas dari apakah kita memiliki anak di sekolah tersebut, menganggap bahwa pendidikan dipandang sebagai barang publik yang bermanfaat secara universal. Memang benar, keyakinan kami terhadap nilai kolektif sekolah negeri masih bertahan dekade dari desakan bipartisan bahwa tujuan eksklusif pendidikan seharusnya adalah untuk memberikan keunggulan kompetitif (modal manusia) ke individu pekerja masa depan. Kami secara intuitif menyadari kepentingan bersama dalam mempertahankan tingkat kecukupan pendidikan, karena, seperti yang dicatat oleh Berkshire dan Schneider, “taruhannya bagi masyarakat terlalu tinggi untuk meninggalkan masalah ini. . . secara kebetulan.”
Membebankan pajak pada diri kita sendiri untuk mendanai sekolah negeri adalah “apa yang kita lakukan untuk memastikan bahwa kita hidup dalam masyarakat yang berpendidikan, manusiawi, dan kohesif – masyarakat yang mampu berpikir secara kolaboratif, bahkan ketika terjadi perbedaan pendapat, dan mengambil keputusan secara kolektif.” Namun jika paket voucher dan rekening tabungan pendidikan berhasil “pemisahan“K–12 menjadi petualangan yang bisa Anda pilih sendiri yang hanya menguntungkan segelintir orang” minoritas keluarga Amerika, kita akan kehilangan keinginan kolektif untuk terus membayarnya.
Berkshire dan Schneider berpendapat, sepanjang perjalanan, kita akan menukar jaminan hak dengan ketidakpastian mendalam dari “opsi” berbasis pasar.
Tidak seperti banyak buku politik yang menyedihkan namun penting, Perang Pendidikan melampaui kontekstualisasi masalah yang kita hadapi. Dengan menarik minat pembaca dengan berbagai tingkat kecerdasan politik, penulisnya menyajikan alat retorika yang dapat kita gunakan untuk melawan, mengangkat nilai publik pendidikan universal. Dan alih-alih berdiam di ranah abstraksi, Berkshire dan Schneider mengilustrasikan teknik-teknik ini dengan contoh-contoh yang menyentuh dan beragam secara geografis — banyak di antaranya yang akan familier bagi pendengar podcast populer mereka, Anda telah mendengar.
Mengacu pada penelitian politik, buku ini menunjukkan bagaimana pesan otoriter ala Moms for Liberty kalah dengan bahasa luas yang membingkai sekolah umum dalam konteks nilai-nilai, harapan, dan impian kita bersama. Meskipun retorika yang kejam dan memecah belah perlu disikapi secara langsung, donatur uang gelap memicu privatisasi sekolah, Berkshire dan Schneider berpendapat bahwa pendukung sekolah negeri tidak akan menang dengan mengutarakan fakta dan angka. Sebaliknya, dengan mengatakan “Kita yang Besar, Mereka yang Kecil“cerita tentang perang di sekolah, kita dapat membangun koalisi pertahanan berbasis luas yang menyambut semua orang dari kaum liberal perkotaan hingga konservatif pedesaan.
Bagian terakhir ini sangat penting. Meskipun pesan sayap kanan yang pedas tentang sekolah mungkin menyinggung perasaan pribadi kita, Berkshire dan Schneider menegaskan bahwa kita tidak boleh bertujuan untuk mengalahkan kaum konservatif. Bahkan, kita tidak boleh bertujuan untuk “memenangkan” perang budaya Sama seperti pencitraan ulang pendidikan oleh kaum Kristen konservatif akan mengasingkan kita yang berada di kubu politik kiri hingga menengah, jika sekolah umum dianggap sebagai kubu kiri,–penyebab sayap, yang hanya merupakan domain Partai Demokrat dan serikat guru, yang akan mengasingkan pemangku kepentingan sekolah dari kelompok sayap kanan. Dan karena pendidikan masyarakat bisa dilakukan melalui dana pajak yang kita keluarkan, semuanya bisa berantakan jika hal ini dikategorikan sebagai isu “biru”.
Dengan kata lain, kita perlu mencari tahu bagaimana cara berbicara satu sama lain melintasi perbedaan kita. Untungnya, karena sekolah negeri – yang sebagian besar masih dikelola oleh dewan sekolah non-partisan – merupakan sekolah negeri nadi kehidupan masyarakat di seluruh spektrum politik, kita berada dalam posisi yang baik untuk memulai pembicaraan tersebut.
Pada bulan Maret, saya menghadiri audiensi publik mengenai usulan anggaran kota saya untuk tahun ajaran mendatang. Satu demi satu, anggota masyarakat menghadapi walikota dan komite sekolah dan mendesak untuk meningkatkan tingkat pendanaan saat ini. Seorang ibu sekolah menengah mengecam tidak adanya laboratorium sains, sementara orang tua taman kanak-kanak menggunakan anekdot yang menggugah air mata untuk menunjukkan betapa kekurangan staf telah mendorong disiplin yang semakin menghukum dan mengecualikan praktik. Gambarnya tampak sangat suram.
Namun, ada sesuatu yang menggembirakan saat melihat begitu banyak pengasuh, kakek-nenek, dan pendidik berkumpul untuk menuntut agar kota kami menggunakan dana yang ada untuk menutupi biaya yang dikeluarkan. hilangnya bantuan pandemi federal. Di kota tetangga yang lebih makmur, penolakan walikota untuk melakukan hal tersebut telah memicu kemarahan dan protes, termasuk siswa sekolah menengah. menempati kantornya. Ke mana pun saya pergi, saya bertemu orang-orang asing yang ingin mendiskusikan “anggaran layanan yang setara” dan perlunya negara kita melakukan hal tersebut meningkatkan komitmennya terhadap K–12. Sungguh menggembirakan melihat begitu banyak masyarakat yang terlibat dalam pengambilan keputusan mengenai sekolah negeri di daerah mereka – yang, bagaimanapun juga, merupakan tempat di mana kita dapat berpartisipasi secara langsung dalam demokrasi.
Pada suatu pertemuan pengorganisasian yang saya hadiri, seorang mantan pendidik memberikan saran yang sangat berani: Daripada memulai diskusi ini dengan membicarakan kendala keuangan dan mencari solusi untuk menyelaraskan operasional sekolah dengan anggaran yang menyusut, bagaimana jika kita mulai dengan bertanya pada diri sendiri seperti apa sekolah dan siswa memiliki apa yang mereka butuhkan untuk berkembang? — lalu mencari tahu bagaimana kami membayarnya?
Ruang yang suram namun mengasyikkan ini ditangkap dengan indah di Perang Pendidikanyang pada akhirnya berpendapat bahwa meskipun “prospeknya mungkin tampak suram, namun juga merupakan suatu hal yang benar bahwa dengan mempertahankan cita-cita pendidikan publik, kita dapat membangkitkan keinginan kolektif untuk melakukan lebih dari sekadar bertahan.”
