Minggu ini adalah yang menarik untuk komunitas AI, sebagai apel bergabung dengan Google, OpenAI, Antropis, Meta, dan lainnya dalam kompetisi jangka panjang untuk menemukan ikon yang menyarankan AI kepada pengguna dari jarak jauh. Dan seperti orang lain, Apple juga melakukan hal yang sama.
Intelijen Apple diwakili oleh bentuk lingkaran yang terdiri dari tujuh loop. Ataukah itu lingkaran dengan simbol tak terhingga yang miring di dalamnya? Tidak, itu Siri baru, bertenaga oleh Intelijen Apple. Atau apakah Siri Baru saat ponsel Anda bersinar di bagian tepinya? Ya.
Masalahnya adalah, tidak ada yang tahu seperti apa AI itu, atau bahkan seperti apa seharusnya AI itu terlihat. Ia melakukan segalanya tetapi sepertinya tidak ada apa-apa. Namun hal ini perlu direpresentasikan dalam antarmuka pengguna sehingga orang tahu bahwa mereka sedang berinteraksi dengan model pembelajaran mesin dan bukan sekadar penelusuran, pengiriman, atau apa pun.
Meskipun pendekatannya berbeda-beda dalam memberi label pada kecerdasan yang konon maha melihat, maha tahu, dan maha melakukan ini, pendekatan-pendekatan tersebut bersatu dalam gagasan bahwa avatar AI haruslah tidak mengancam, abstrak, namun relatif sederhana dan non-antropomorfik. (Sepertinya mereka menolak saran saya agar model-model ini selalu berbicara dalam rima.)
Ikon AI awal terkadang berupa robot kecil, topi penyihir, atau tongkat ajaib: hal baru. Namun implikasi yang pertama adalah ketidakmanusiawian, kekakuan dan keterbatasan – robot tidak mengetahui banyak hal, mereka tidak bersifat pribadi bagi Anda, mereka melakukan tugas-tugas otomatis yang telah ditentukan sebelumnya. Dan tongkat sihir dan sejenisnya menunjukkan penemuan yang tidak rasional, yang tidak dapat dijelaskan, yang misterius — mungkin bagus untuk generator gambar atau papan suara yang kreatif, tetapi tidak untuk jawaban faktual dan andal yang perusahaan-perusahaan ini ingin Anda percayai disediakan oleh AI.
Desain logo perusahaan umumnya merupakan ramuan aneh dari visi yang kuat, kebutuhan komersial, dan kompromi oleh komite. Dan Anda dapat melihat pengaruh ini bekerja pada logo yang digambarkan di sini.
Visi yang paling kuat, baik atau buruk, adalah titik hitam OpenAI. Sebuah lubang yang dingin dan tanpa ciri tempat Anda mengajukan pertanyaan, ini seperti sumur harapan atau gua Echo.
Tidak mengherankan, energi komite terbesar diberikan kepada Microsoft, yang logo Copilotnya sangat sulit untuk digambarkan.
Namun perhatikan bagaimana empat dari enam (lima dari tujuh jika Anda menghitung Apple dua kali, dan mengapa kita tidak) menggunakan warna-warna permen yang menyenangkan: warna-warna yang tidak berarti apa-apa selain ceria dan mudah didekati, condong ke arah feminin (hal-hal seperti itu dipertimbangkan dalam bahasa desain) atau bahkan kekanak-kanakan. Gradien lembut menjadi merah jambu, ungu dan pirus; warna pastel, bukan warna keras; empat berbentuk lembut dan tidak pernah berakhir; Kebingungan dan Google memiliki sisi yang tajam, namun yang pertama menunjukkan sebuah buku yang tak ada habisnya sementara yang kedua adalah bintang yang bahagia dan simetris dengan cekungan yang ramah. Beberapa juga bernyawa saat digunakan, menciptakan kesan hidup dan responsif (dan menarik perhatian, sehingga Anda tidak dapat mengabaikannya — melihat Anda, Meta).
Secara keseluruhan, kesan yang dimaksudkan adalah keramahan, keterbukaan, dan potensi yang tidak terdefinisikan — dibandingkan dengan aspek-aspek seperti, misalnya, keahlian, efisiensi, ketegasan, atau kreativitas.
Menurutmu aku terlalu menganalisis? Menurut Anda, berapa halaman dokumen perlakuan desain untuk masing-masing logo ini — lebih dari atau kurang dari 20 halaman? Uang saya akan digunakan untuk yang pertama. Perusahaan terobsesi dengan hal-hal ini. (Namun entah bagaimana melewatkan simbol kebencian titik mati, atau buat getaran seksual yang tak dapat dijelaskan.)
Namun, intinya bukanlah tim desain korporat melakukan apa yang mereka lakukan, namun belum ada yang berhasil menemukan konsep visual yang secara jelas menyatakan “AI” kepada pengguna. Paling banter, bentuk warna-warni ini mengkomunikasikan konsep negatif: itulah antarmukanya bukan surel, bukan mesin pencari, bukan aplikasi catatan.
Logo email sering kali digambarkan sebagai amplop karena (tentu saja) merupakan surat elektronik, baik secara konseptual maupun praktis. Ikon “kirim” yang lebih umum untuk pesan berbentuk runcing, terkadang terbagi, seperti bidang kertas, yang menunjukkan dokumen sedang bergerak. Pengaturan menggunakan roda gigi atau kunci pas, menyarankan mengutak-atik mesin atau mesin. Konsep-konsep ini berlaku lintas bahasa dan (sampai batas tertentu) generasi.
Tidak semua ikon dapat menunjukkan dengan jelas fungsi terkaitnya. Bagaimana seseorang menunjukkan “unduh”, misalnya, ketika kata tersebut berbeda antar budaya? Di Perancis, ada satu telecharges, yang masuk akal namun sebenarnya bukan “unduh”. Namun kita telah sampai pada panah yang mengarah ke bawah, terkadang menyentuh permukaan. Muat. Sama halnya dengan komputasi awan — kami mengadopsi awan meskipun pada dasarnya itu adalah istilah pemasaran untuk “pusat data besar di suatu tempat.” Tapi apa alternatifnya, tombol pusat data kecil?
AI masih merupakan hal baru bagi konsumen yang diminta untuk menggunakannya sebagai pengganti “hal-hal lain,” sebuah kategori yang sangat umum yang enggan didefinisikan oleh para pemasok produk AI, karena dengan melakukan hal tersebut berarti ada beberapa hal yang dapat dilakukan dan dilakukan oleh AI. beberapa tidak bisa. Mereka belum siap untuk mengakui hal ini: Keseluruhan fiksi bergantung pada kemampuan AI untuk melakukan apa pun secara teori, karena hal ini hanyalah masalah rekayasa dan komputasi untuk mencapainya.
Dengan kata lain, untuk memparafrasekan Steinbeck: Setiap AI menganggap dirinya sebagai AGI yang dipermalukan untuk sementara. (Atau harus saya katakan, dipertimbangkan oleh departemen pemasarannya, karena AI sendiri, sebagai pembuat pola, tidak mempertimbangkan apa pun.)
Sementara itu, perusahaan-perusahaan ini masih harus menyebutnya dengan nama dan memberinya “wajah” – meskipun hal ini jelas dan menyegarkan, bahwa tidak ada seorang pun yang benar-benar memilih wajah. Namun bahkan di sini, mereka hanyalah keinginan konsumen, yang mengabaikan nomor versi GPT sebagai sebuah keanehan, dan lebih memilih untuk menyebut ChatGPT; yang tidak dapat menjalin hubungan dengan “Bard” tetapi menyetujui “Gemini” yang telah teruji fokus; yang tidak pernah ingin melakukan Bing sesuatu (dan tentu saja tidak berbicara dengannya) tetapi tidak keberatan memiliki Copilot.
Apple, pada bagiannya, telah mengambil pendekatan shotgun: Anda meminta Siri untuk menanyakan Apple Intelligence (dua logo berbeda), yang muncul dalam Private Cloud Compute Anda (tidak terkait dengan iCloud), atau bahkan mungkin meneruskan permintaan Anda ke ChatGPT (logo tidak diizinkan), dan petunjuk terbaik Anda bahwa AI mendengarkan apa yang Anda katakan adalah … warna yang berputar-putar, di suatu tempat atau di mana saja di layar.
Sampai AI itu sendiri didefinisikan dengan lebih baik, kita dapat memperkirakan ikon dan logo yang mewakilinya akan tetap berbentuk abstrak, tidak mengancam, dan tidak jelas. Gumpalan warna-warni yang selalu berubah tidak akan menyita pekerjaan Anda, bukan?
