Lima tahun setelah kota Clarksville mencabut izin bisnis hiburan dewasa, Mahkamah Agung Indiana turun tangan dalam perselisihan tersebut pada hari Kamis – mendengarkan argumen lisan mengenai masalah penemuan.
Yang dipertaruhkan adalah sanksi penghinaan sebesar $30.000 dan biaya yang tak terhitung.
Para hakim mencoba untuk melihat apakah perusahaan AMW Investments, yang menyewakan ruang kepada Midwest Entertainment Ventures (MEV) untuk mengoperasikan Theatair X di Clarksville, gagal mematuhi a perintah penemuan pengadilan.
Inti dari sidang hari Kamis adalah keputusan pengadilan tingkat pertama yang menyatakan bahwa AMW telah mengesampingkan segala keberatan di masa mendatang atas pengungkapan ketika gagal memberikan informasi yang diminta dalam batas waktu 30 hari.
Scott Bergthold, seorang pengacara untuk kota Clarksville, mengatakan AMW berusaha menunda proses hukum dan gagal memenuhi “kewajiban wajib” untuk menanggapi permintaan tersebut. Bergthold juga mengatakan AMW punya waktu untuk mengajukan keberatan, tetapi sengaja menunggu hingga setelah batas waktu.
“Jika Anda dapat mengambil posisi yang secara langsung bertentangan dengan undang-undang surat hitam sebagaimana dinyatakan dalam aturan dan menunda kasus selama empat tahun seperti yang kita lakukan saat ini, maka penemuan menjadi tidak ada artinya,” kata Bergthold.
Namun Matthew Hoffer, pengacara AMW Investments, berpendapat bahwa perusahaan tidak pernah secara sengaja bermaksud untuk mengesampingkan keberatan.
“AMW mengikuti arahan pengadilan pada setiap langkahnya,” kata Hoffer.
Latar belakang kasus ini
AMW Investments menyewakan real estat di Clarksville, Indiana kepada MEV untuk menjalankan bisnis hiburan dewasa, Theatair X. Kota Clarksville mencabut izin usaha pada Mei 2019, dengan alasan pelanggaran peraturan zonasi.
Ketika AMW Investments dan MEV mengajukan banding atas pencabutan izinnya, pemerintah kota meminta pengadilan untuk mengeluarkan perintah awal untuk melarang bisnis tersebut beroperasi.
Pengadilan tingkat pertama mengabulkan putusan pendahuluan kota tersebut pada bulan November 2019, yang membatasi jam operasional Theatair X. Kurang dari sebulan kemudian, AMW Investments dan MEV mengajukan banding sela, yang meminta pengadilan untuk meninjau kembali putusan pendahuluan tersebut, tetapi tidak untuk pencabutan akhir.
Beberapa tahun berikutnya dihabiskan dalam pertikaian hukum hingga tahun 2021 ketika pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa bisnis tersebut telah mengabaikan keberatannya atas pengungkapan. Kemudian kota tersebut meminta pengadilan untuk menyatakan AMW melakukan penghinaan karena tidak menanggapi permintaan pengungkapan. Pada hari yang sama, AMW kemudian mengajukan tambahan awal, pertama, dan kedua atas tanggapan pengungkapan.
Pada bulan Februari 2023 – hampir empat tahun setelah kasus ini dimulai – pengadilan memutuskan untuk menahan AMW karena menghina perintah pertama yang memaksa tanggapan penemuan dan menjatuhkan sanksi perdata sebesar $30.000. Pengadilan juga memutuskan AMW bertanggung jawab atas biaya pengacara Clarksville dan biaya yang dikeluarkan karena kegagalan AMW untuk mematuhinya. Dinyatakan bahwa AMW “terus mengajukan keberatan, dan menahan dokumen, berdasarkan relevansi dan hak istimewa keberatan yang diajukan oleh Discovery Order telah dikesampingkan.”
Namun pada bulan Januari 2024, sebuah pengadilan banding membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, yang menyatakan aturan persidangan mengizinkan AMW untuk menanggapi dengan keberatan penemuan baru.
Hak istimewa klien pengacara
Hakim Agung Indiana Christopher Goff mempertanyakan implikasi etis dari pengabaian keberatan AMW berdasarkan hak istimewa pengacara klien.
“Alasan utama kami menginginkan hak istimewa klien pengacara adalah agar orang dapat melakukan percakapan yang terus terang dan terus terang dengan pengacara mereka,” kata Goff. “Jika kita mengizinkan pengabaian hak istimewa klien pengacara untuk setiap pelanggaran di sini … bukankah itu hanya akan menghancurkan hak istimewa klien pengacara?”
Namun Bergthold, yang mewakili kota Clarksville, berpendapat bahwa AMW bisa saja mengajukan keberatan lebih awal dalam jangka waktu yang ditentukan. Selain itu, dia mengatakan AMW bisa saja mengirimkan log hak istimewa – log yang menjelaskan dokumen yang berisi informasi hak istimewa – sebagai gantinya.
“Jika hal itu penting maka mereka harus mengajukan keberatan, bukan membuang-buang waktu dengan mengajukan keberatan lima bulan kemudian,” kata Bergthold.
Hoffer, seorang pengacara di AMW Investments, mengakui bahwa kliennya tidak mencari perlindungan lain yang tersedia, tetapi kliennya masih dirugikan oleh pengabaian tersebut.
“Gagasan bahwa semua keberatan yang relevan dan semua keberatan hak istimewa klien pengacara di sini sudah tidak berlaku lagi adalah sanksi yang lebih buruk daripada tidak dapat dilaksanakannya hal tersebut seperti yang disarankan oleh pendapat mayoritas di Pengadilan Banding,” kata Hoffer.
Hoffer juga mengatakan denda sebesar $30.000 “sangat besar” dan “tidak dapat diterapkan.”
Pengadilan akan mengeluarkan keputusan dalam beberapa bulan mendatang.
DAPATKAN BERITA UTAMA PAGI DIKIRIM KE INBOX ANDA
