Keputusan SCOTUS vs. NCAA mengubah olahraga kampus

Chuck Neinas telah lama berkecimpung dalam olahraga kampus sehingga ia menjabat sebagai komisaris Delapan Besar pada tahun 1970-an dan komisaris 12 Besar pada tahun 2010-an. Dia tinggal di Boulder, menjalankan layanan konsultasi dan memantau dengan cermat arus berita yang tiada henti.

Neinas meluncur melewati angka 90 beberapa tahun yang lalu. Namun pikirannya tetap tajam dan semangatnya tetap dalam, terutama ketika topiknya beralih ke pertarungan hukumnya dengan NCAA.

Itu pertarungan hukum dengan NCAA.

Kasus yang mengubah segalanya.

Kontribusi paling penting Neinas terhadap olahraga perguruan tinggi datang bukan sebagai komisaris konferensi tetapi sebagai direktur eksekutif dari sesuatu yang disebut Asosiasi Sepak Bola Perguruan Tinggi, atau CFA, sebuah organisasi yang sekarang sudah tidak ada lagi yang melobi atas nama sekolah sepak bola kelas berat.

Dalam kapasitasnya, Neinas mempelopori gugatan terhadap NCAA yang dibawa ke Mahkamah Agung – dan merayakan hari jadinya yang penting pada hari Kamis.

NCAA v. Dewan Bupati Universitas Oklahoma berusia 40 tahun, sama relevannya dengan hari pengambilan keputusan, 27 Juni 1984.

“Itu menyita waktu dua atau tiga tahun dalam hidup saya,” kata Neinas sambil tertawa. “Tahukah Anda bahwa kasus itu dikutip di universitas-universitas ketika mereka mengajarkan hukum antimonopoli, sebagai contoh Aturan Nalar.”

Meskipun jarang dikutip di ruang olahraga kampus, NCAA vs. Bupati Oklahoma menciptakan lanskap modern.

Dengan John Paul Stevens menulis untuk mayoritas, Mahkamah Agung memutuskan NCAA tidak mengontrol kontrak televisi – bahwa hak media adalah milik universitas, yang dapat menegosiasikan kesepakatan langsung dengan jaringan tersebut.

Semua langkah penataan kembali besar-besaran sejak itu, mulai dari bergabungnya Penn State dengan Sepuluh Besar pada tahun 1990 hingga penghancuran Pac-12 musim panas lalu, dapat ditelusuri ke kasus tersebut.

Kepada Neinas dan CFA.

“NCAA berusaha menjadi segalanya bagi semua orang,” katanya. “Mereka mencoba memperlakukan Colorado College sama seperti Colorado dan Wabash sama seperti Notre Dame. Itu konyol. Sekolah-sekolah besar tidak terwakili dengan baik. Mereka adalah minoritas.”

Kedengarannya familier?

Begitu banyak permasalahan yang mendasari kekacauan saat ini yang berakar pada struktur tata kelola yang cacat (perlakuan yang sama untuk setiap sekolah) yang mendorong CFA untuk membawa NCAA ke pengadilan pada tahun 1980an atas hak media.

Saat itu, NCAA menegosiasikan kontrak televisi, mengontrol jumlah penayangan siaran nasional dan regional untuk setiap sekolah, dan menentukan distribusi pendapatan.

Contoh favorit Neinas tentang situasi “konyol”: Ketika No. 1 USC menjamu No. 2 Oklahoma di awal musim 1981, pertandingan tersebut diberi slot siaran regional di ABC. Trojans dan Sooners menerima gaji yang sama dengan tim yang tidak diberi peringkat yang terlibat dalam siaran regional hari itu.

Ketika CFA mencoba untuk menegosiasikan kesepakatan terpisah dengan NBC yang akan menciptakan 11 pertandingan Sabtu malam, NCAA merespons semampu mereka: Dengan mengancam akan menyatakan sekolah-sekolah CFA tidak memenuhi syarat.

Bukan hanya tim sepak bola — setiap tim olahraga.

Marah, sekolah-sekolah tersebut melawan dengan klaim hak properti terhadap NCAA. Karena CFA tidak memiliki kedudukan hukum, kata Neinas, maka diperlukan setidaknya satu universitas untuk menjadi penggugat. Bupati Oklahoma dan Georgia mengisi peran tersebut.

Sekolah-sekolah tersebut menang di pengadilan distrik Oklahoma, jadi NCAA mengajukan banding ke Sirkuit Kesepuluh.

Sekolah tersebut menang lagi, sehingga NCAA mengajukan banding ke Mahkamah Agung.

Sekolah menang lagi, dengan gemilang. Dengan suara 7-2, Mahkamah Agung memutuskan sekolah, bukan NCAA, yang memiliki hak media.

Dan dengan itu, era modern sepak bola perguruan tinggi besar – dengan segala uangnya, kekacauan dan kontradiksinya – lahir.