Mengenai sekolah dan olahraga, ikuti bukti

Setelah menghabiskan sebagian besar karier saya untuk menugaskan, menyunting, atau menulis tentang penelitian kebijakan publik, saya memahami keterbatasannya. Namun, saya tetap berpegang pada keyakinan, betapapun naifnya, bahwa studi yang cermat terhadap masalah yang kompleks dapat menghasilkan setidaknya beberapa jawaban yang jelas yang akan diterima oleh sebagian besar pembuat kebijakan.

Dalam bidang pendidikan, misalnya, terdapat berbagai pandangan yang dipegang teguh tentang cara meningkatkan kualitas guru, pembelajaran siswa, dan hasil sekolah. Pada sebagian besar isu — tingkat pendanaan; pilihan dan persaingan; standar akademik; teknologi; desain sekolah; dan cara melatih, mengevaluasi, dan memberi kompensasi kepada guru — Anda dapat menemukan argumen yang masuk akal, yang didukung oleh data, di semua pihak.

Ada pengecualian. Salah satunya adalah praktik umum membayar guru sekolah lebih banyak jika mereka memiliki atau memperoleh gelar pascasarjana. Pembenarannya terdengar masuk akal. Jika pelatihan sarjana dalam mata pelajaran akademis atau praktik pendidikan memberikan nilai, tentu saja pelatihan tambahan di sekolah pascasarjana akan memberikan nilai lebih.

Padahal itu tidak benar. Hubungan antara studi pascasarjana dan efektivitas guru merupakan salah satu isu yang paling sering dikaji dalam kebijakan pendidikan. Anda akan menemukan lebih dari seratus studi dalam jurnal ilmiah yang ditinjau sejawat. Sebagian besar (lebih dari 80%) tidak menemukan hubungan antara gelar pascasarjana dan pengajaran yang efektif. Dan bahkan dalam beberapa studi yang menemukan hubungan, pengaruhnya kecil dan biasanya terbatas pada gelar di bidang matematika atau sains, bukan di bidang pendidikan atau mata pelajaran non-STEM yang merupakan sebagian besar gelar pascasarjana yang diperoleh pendidik.

Meskipun demikian, sebagian besar sistem sekolah di Amerika menyediakan kenaikan gaji untuk semua gelar pascasarjana. Sebagian besar guru di North Carolina dengan gelar tersebut juga menerima gaji yang lebih tinggi — tetapi hanya karena mereka telah mendapatkan hak istimewa. Hampir satu dekade lalu, anggota parlemen negara bagian di Raleigh melakukan sesuatu yang, sejauh yang saya ketahui, belum pernah dilakukan oleh badan legislatif negara bagian lain di zaman modern. Berdasarkan bukti, mereka menghilangkan kenaikan gaji untuk guru baru dengan gelar sarjana atau guru yang ada yang kembali ke sekolah untuk mendapatkannya.

Carolina Utara masih membedakan gaji dengan alasan lain. Majelis Umum mempertahankan kenaikan gaji bagi guru yang memperoleh sertifikasi dewan nasional, misalnya. Anggota parlemen juga memberi wewenang kepada sekolah untuk membayar guru atas kinerja yang ditunjukkan dan membuat program percontohan untuk peran mengajar tingkat lanjut — misalnya, membayar pendidik lebih banyak saat mereka membimbing guru lain. Praktik ini memiliki beberapa dukungan empiris. Membayar untuk gelar pascasarjana sebenarnya tidak.

Sebuah kisah sukses untuk pembuatan kebijakan berbasis bukti? Sejauh ini, ya.

Sayangnya, ceritanya belum berakhir. Ketika DPR North Carolina merilis rancangan undang-undang penyesuaian anggaran beberapa minggu lalu, rancangan undang-undang itu memuat ketentuan untuk mengembalikan kenaikan gaji sebesar 10% untuk lulusan pascasarjana. Meskipun biaya awalnya hanya $8 juta, kelompok kebijakan pendidikan BEST NC memperkirakan bahwa penerapan penuh akan menambah sekitar $80 juta dalam pengeluaran tahunan. Anggaran DPR sebelumnya juga menyerukan pemulihan kenaikan gaji. Senat tampaknya tidak setuju. Syukurlah.

Sayangnya, untuk setiap kemenangan seperti itu, ada banyak kekalahan. Beberapa minggu yang lalu, Dewan Kota Charlotte memilih untuk menghabiskan $650 juta untuk membantu merenovasi Stadion Bank of American, kandang Carolina Panthers. Berikut konsensus lain yang jelas dalam penelitian empiris: pendanaan pemerintah untuk olahraga profesional tidak bukan memberikan keuntungan bersih kepada pembayar pajak. Hal ini hanya memaksa mereka untuk mensubsidi pemilik miliarder, penggemar berat, dan kelompok kepentingan khusus lainnya.

Di sebuah ringkasan literatur untuk Federal Reserve Bank of St. Louisekonom Adam Zaretsky menulis bahwa pendukung subsidi pembayar pajak secara rutin melebih-lebihkan manfaat dan meminimalkan biaya peluang.

“Terlepas dari apakah unit analisisnya adalah lingkungan lokal, kota, atau seluruh wilayah metropolitan,” jelasnya, “manfaat ekonomi dari fasilitas olahraga adalah sedikit sekali“dan jauh lebih rendah daripada penggunaan pajak lainnya. Hal ini bahkan berlaku untuk pajak hotel dan restoran — yang biayanya sebagian besar ditanggung oleh penduduk setempat, bukan pengunjung, dan seharusnya digunakan untuk layanan publik yang sebenarnya, bukan untuk tim olahraga.

Saya tetap berpegang teguh pada keyakinan saya bahwa bukti itu penting — berpegang teguh pada ujung jari saya, maksudnya.

John Hood adalah anggota dewan Yayasan John Locke. Buku-buku terbarunya, Orang Pegunungan Dan Orang HutanBahasa Indonesia: Cmenggabungkan fantasi epik dengan sejarah awal Amerika.

Sumber