Sidang Sunday Ticket, Hari Kedua: Pernyataan pembukaan

Dalam persidangan sinematik, pernyataan pembukaan terbaik sepanjang masa disampaikan oleh Vincent LaGuardia Gambini, yang menanggapi pernyataan awal jaksa kepada juri dengan menyatakan, “Semua yang dikatakan orang itu omong kosong. Terima kasih.“.”

Berdasarkan tinjauan transkrip dari hari kedua persidangan dalam gugatan class action Sunday Ticket terhadap NFL, pernyataan pembukaan yang disampaikan oleh Amanda Bonn untuk penggugat dan Beth Wilkinson untuk NFL tidaklah menghibur, atau tidak senonoh. Namun, mungkin saja pernyataan Bonn sangat membantu para juri untuk melakukan apa yang secara teknis tidak boleh mereka lakukan hingga semua bukti didengar — memutuskan siapa yang akan menang.

Kami sebelumnya membahas beberapa komentar yang dibuat oleh Wilkinsonberdasarkan laporan terbatas dari ruang sidang. Sekarang setelah kita memiliki transkrip lengkap, pembukaannya dapat diteliti dan dipahami sepenuhnya. Bonn, saya yakin, telah berusaha keras untuk meyakinkan juri tentang pelanggaran antimonopoli yang akhirnya mereka temukan.

Bonn langsung membahas kasus tersebut sejak ia berdiri, menanggapi keputusan DirecTV pada tanggal 20 April 2012, untuk menurunkan harga Sunday Ticket sebesar 30 persen — dan menjelaskan reaksi liga terhadap hal itu. Ia mengatakan bahwa Steve Bornstein (yang mengelola NFL Media saat itu) memberi tahu Brian Rolapp (yang mengelolanya sekarang) bahwa Bornstein berharap ia mengetahuinya, sehingga ia dapat memberi tahu Komisaris Roger Goodell dan pemilik Patriots Robert Kraft, ketua komite penyiaran NFL.

Dia berpendapat bahwa mereka tidak akan senang dengan rencana tersebut, karena NFL ingin Sunday Ticket dihargai pada tingkat yang akan menghalangi banyak orang untuk membelinya, dan mengarahkan mereka ke pertandingan yang tersedia di pasar lokal mereka.

“DirecTV seharusnya bebas menjalankan bisnisnya untuk memaksimalkan keuntungan mereka, dan jika mereka percaya itu berarti mereka harus menurunkan harga Sunday Ticket sehingga lebih banyak pelanggan yang mampu membelinya, sehingga mereka dapat mengembangkan basis penggemar NFL yang benar-benar dapat menonton sepak bola, mengapa NFL harus mengatakan apa pun tentang itu?” kata Bonn. “Mereka tetap dibayar dengan jumlah uang yang sama. Kita akan mencari tahu jawabannya bersama. Dan itu sederhana. Keserakahan perusahaan. Karena Anda akan mendengar bahwa ini bukan sekadar hubungan bisnis biasa antara DirecTV dan NFL. Sebaliknya, Anda akan mendengar bahwa ke-32 tim NFL, NFL sendiri, DirecTV, dan dua pihak lainnya — jaringan penyiaran Fox dan CBS — adalah bagian dari skema antipersaingan untuk mengutamakan keuntungan daripada orang, untuk mengisi kantong pemilik tim-tim ini sehingga mereka dapat terus menghasilkan miliaran dan miliaran dolar dengan mengeksploitasi orang-orang yang membuat mereka menjadi seperti sekarang ini, penggemar mereka sendiri.”

Bonn berhati-hati menjelaskan bahwa dia tidak menyerang “hal-hal yang kami sukai dari NFL… pemain, kesenangan, kebersamaan dengan keluarga kami.”

“Kasus ini tentang sisi lain NFL,” katanya. “Ini tentang sisi bisnis NFL… Kasus ini tentang keputusan yang dibuat oleh para eksekutif senior di kantor pusat perusahaan NFL yang bekerja atas nama pemilik untuk memaksimalkan keuntungan mereka. Dan kami juga ingin menjelaskan bahwa kasus ini bukanlah serangan terhadap bisnis yang menghasilkan uang. Dan ini bukan serangan terhadap bisnis yang terlibat dalam strategi cerdas dalam batasan hukum, dalam ekonomi pasar bebas tempat perusahaan bersaing satu sama lain. Itulah cara Amerika, dan tidak ada dalam kasus ini yang merupakan serangan terhadap hal itu.

“Kasus ini membahas sisi lain NFL, sisi gelap, apa yang terjadi di balik perisai ketika mereka yakin tidak seorang pun akan melihat keputusan yang mereka buat, dokumen yang mereka tulis, kesepakatan yang mereka buat. Itulah inti kasus ini.”

Dia membingkai masalah persaingan dengan menggunakan contoh dua kedai kopi di kota kecil, Mel's dan Joe's. (Saya akan memilih Mocha Joe's dan Latte Larry's, tapi tomat, tomat.)

“(S)alama mereka benar-benar bersaing satu sama lain, coba tebak apa yang akan terjadi?” katanya. “Jika Mel's memesan biji kopi yang tidak enak, membakar kopi mereka, dan mengenakan biaya yang terlalu mahal, mereka tahu bahwa pelanggan dapat berjalan menyeberang jalan ke Joe's, dan sebaliknya.”

Namun ada cara lain yang bisa dilakukan Mel dan Joe.

“Bagaimana jika alih-alih bersaing dan kita masing-masing terus membuat kopi yang lebih baik dan menurunkan harga, bagaimana jika saya berjalan menyeberang jalan dan berbicara dengan pemilik Mel's Coffee?” katanya. “Dan bagaimana jika kita mencapai kesepakatan untuk tidak bersaing satu sama lain? Bagaimana jika kita mencapai kesepakatan tentang harga? Itu disebut penetapan harga. Dan Anda akan mendengar bahwa itulah kejahatan utama yang seharusnya dicegah oleh undang-undang antimonopoli.”

Bonn kemudian menggunakan potongan kesaksian dan dokumen untuk membuktikan pendapatnya bahwa 32 tim NFL, sebagai bisnis independen, bersatu untuk menetapkan harga Sunday Ticket, guna melindungi rating pasar lokal CBS dan Fox.

Misalnya, dia mengutip kesaksian deposisi dari Kraft, yang mengatakan bahwa menawarkan Sunday Ticket dengan harga di bawah harga premium “akan menurunkan nilai paket mitra over-the-air kami, dan kemudian mereka tidak akan (terdorong) untuk melanjutkan dan membayar kami dengan cara yang sama seperti mereka membayar kami.”

Dia mengutip dari presentasi tahun 1998 kepada komite siaran liga mengenai kesepakatan DirecTV, yang menyertakan pernyataan ini: “'Perjanjian ini memberi liga dua keuntungan penting. Perjanjian ini memungkinkan kami untuk memaksimalkan pendapatan dan pemasukan kami dari bisnis berlangganan sekaligus melindungi nilai perjanjian penyiaran kami melalui distribusi terbatas kepada pemirsa non-siaran.'”

“Mereka bilang kami akan menjauhkan pertandingan-pertandingan ini dari Anda,” kata Bonn. “Semua pertandingan lain yang dimainkan tidak dapat Anda tonton kecuali Anda membayar tol. Dan mereka tahu apa akibatnya: Kebanyakan orang tidak mampu membelinya, tidak akan membelinya, dan tidak mampu membelinya.”

Dia menunjukkan dokumen dari tahun 2001 atau 2002, saat DirecTV mempertimbangkan penggabungan dengan Dish Network. “Mereka berkata, bagaimana jika kita tetap melakukan kesepakatan dengan DirecTV dan kemudian mereka bergabung dengan Dish?” kata Bonn. “Apakah itu berarti Sunday Ticket akan tersedia untuk lebih banyak penggemar? Apakah itu berarti lebih banyak orang mungkin berhenti menonton Fox dan CBS dan menonton Sunday Ticket di sini? Apakah itu akan mengganggu rencana? Apakah itu akan mengganggu seluruh skema ini dan membuat Fox dan CBS ingin membayar kita lebih sedikit? Apa yang dapat kita lakukan untuk menghentikan hal itu terjadi? . . . Paling tidak, NFL harus memastikan bahwa mereka mempertahankan kendali penuh atas harga dan pengemasan Sunday Ticket dan penawaran program apa pun di masa mendatang.”

Dalam dokumen lain yang ditunjukkan Bonn kepada juri mengenai ketentuan perpanjangan kontrak NFL dengan DirecTV, seseorang menuliskan kata “antimonopoli” di samping bahasa yang berkaitan dengan pembatasan potensial terhadap kemampuan DirecTV untuk menjalankan promosi Sunday Ticket. (Dokumen itu tampaknya dikecualikan dari bukti, tetapi semoga berhasil memasukkan kembali pasta gigi itu ke dalam tabung.)

Dalam email yang ditunjukkan Bonn kepada juri pada tahun 2018, seorang eksekutif NFL memperingatkan eksekutif NFL lainnya untuk “berhati-hati dalam berbicara tentang harga” dengan Sunday Ticket.

Bonn menunjukkan kepada juri bahwa, pada satu titik, Fox secara khusus meminta agar Sunday Ticket tidak kurang dari $293,96 per musim. Itu bukan bagian dari perjanjian resmi antara NFL dan Fox; penggugat berpendapat itu adalah bagian dari kesepakatan sampingan rahasia.

Jadi bagaimana penggugat dapat membuktikan bahwa NFL memiliki kesepakatan rahasia dengan CBS dan/atau Fox terkait harga Sunday Ticket? Bonn menggunakan contoh dari film tahun 1991 Thelma dan Louise.

“(S)ebelum film berakhir,” kata Bonn, “Thelma dan Louise melarikan diri, dan pihak berwenang akhirnya menangkap mereka di tepi Grand Canyon. Sekarang, apa yang terjadi? Geena Davis menoleh ke Susan Sarandon dan berkata, Ayo teruskan saja. Jangan sampai tertangkap. Dan Susan Sarandon tampaknya tahu apa maksudnya. Maksudnya bukan mari kita mundurkan mobil dan terus melaju ke Meksiko dan berharap kita lolos dari polisi. Maksudnya, mari kita bersama-sama menyeberangi tepi tebing ini daripada tertangkap. Geena Davis tidak mengatakan itu. Dia tidak menggunakan kata-kata persis itu, tetapi Susan Sarandon mengerti. Dan bagaimana kita tahu bahwa mereka sepakat? Karena saat mereka menyeberangi tebing, mereka berpegangan tangan. Itu adalah bukti tidak langsung bahwa mereka mencapai kesepakatan, kesepakatan, untuk menyeberangi tebing itu meskipun tidak tertulis di mana pun, meskipun itu bahkan bukan kata-kata yang mereka gunakan.”

Intinya adalah bahwa kesepakatan dibuat sepanjang waktu tanpa harus mengucapkan kata-kata tertentu. Eksekutif bisnis yang cerdas dan berpengalaman tahu apa yang perlu dilakukan. Mereka tahu di mana ranjau darat yang sah berada, dan mereka tahu cara menghindarinya.

Itulah sebabnya bukti tidak langsung menjadi penting dalam kasus seperti ini. Saksi terdakwa akan bersaksi bahwa tidak ada kesepakatan sampingan. Penggugat kemudian akan menggunakan bukti tidak langsung untuk meyakinkan juri bahwa memang ada kesepakatan sampingan.

Hal ini tidak berbeda dengan apa yang terjadi dalam kasus ketenagakerjaan. Saksi-saksi perusahaan mengklaim bahwa keputusan, misalnya, untuk memecat seorang karyawan tidak dipengaruhi oleh faktor-faktor ilegal, seperti diskriminasi atau pembalasan karena terlibat dalam kegiatan yang dilindungi. Bukti tidak langsung berpotensi menunjukkan hal yang sebaliknya, dengan menunjukkan bahwa karyawan lain melakukan hal yang sama tanpa dipecat atau hanya dengan menyerang kredibilitas keseluruhan alasan yang diberikan untuk memecat karyawan tersebut.

Dalam pernyataan pembukaan NFL, Wilkinson menepis tema keserakahan, konspirasi, dan dokumen rahasia.

“(Tidak ada yang rahasia dalam kasus ini,” kata Wilkinson. “Kami akan menunjukkan kepada Anda selama bertahun-tahun bagaimana NFL melakukan siarannya, telah dipublikasikan dan terkenal. . . .”

Argumen utamanya adalah bahwa NFL memberi penggemar banyak pilihan.

“(Y)ang dilakukan NFL adalah berfokus pada penggemar,” kata Wilkinson. “Mereka memberi penggemar berbagai pilihan. Kasus ini sebenarnya tentang pilihan. Ini tentang pilihan yang diberikan kepada penggemar, ini tentang pilihan yang dibuat CBS dan Fox, pilihan yang dibuat NFL, dan keseimbangan untuk menyediakan sebanyak mungkin bagi penggemar, dan kemudian layanan tambahan gratis bagi penggemar yang bersemangat itu.”

Dia berfokus pada fakta bahwa harga rata-rata yang dibayarkan selama periode kelas untuk Sunday Ticket adalah $102,70. Dia mengatakan bahwa itu berarti 68 sen per pertandingan. (Tentu saja, mustahil untuk menonton setiap pertandingan secara langsung.)

Pertanyaan yang paling utama adalah apakah keputusan yang dibuat oleh dan di antara tim-tim NFL masuk akal.

“Apakah semua perjanjian ini, semuanya — hakim akan memberi tahu Anda, Anda harus melihatnya secara holistik — apakah masuk akal?” kata Wilkinson. “Apakah masuk akal untuk membiarkan CBS dan Fox menyiarkannya secara gratis dan kemudian mengizinkan pelanggan yang lebih bersemangat untuk berlangganan dan membuat kontrak dengan DirecTV? Itulah pertanyaan dalam kasus ini.”

Dan temanya, sekali lagi, adalah pilihan.

“Saya sudah bilang kasus ini tentang pilihan,” kata Wilkinson menjelang akhir pernyataan pembukaannya. “Orang-orang punya pilihan. Mereka punya pilihan untuk membayar rata-rata $102,70. Mereka punya pilihan untuk tidak membayar apa pun, untuk menonton semua pertandingan gratis itu. Mereka punya pilihan untuk memiliki pilihan lain. Ini adalah pilihan mereka sebagai penggemar berat, dan kami mencintai mereka karenanya.”

Namun, mereka tidak cukup mencintai mereka untuk mengizinkannya terjangkau pilihan dalam hal pertandingan yang tidak disiarkan di TV “gratis” di setiap pasar lokal. Itulah inti permasalahannya. Apakah pilihan tersebut dibuat dengan biaya yang diatur sedemikian rupa agar orang-orang puas dengan pertandingan di afiliasi Fox dan/atau CBS setempat dan tidak: (1) memasang parabola; (2) memasang parabola dengan pandangan terhalang ke titik langit yang tepat (saya pernah harus menebang pohon untuk mewujudkannya); (3) membayar paket apa pun yang diperlukan sebelum membeli Sunday Ticket; dan (4) membayar Sunday Ticket?

Seharusnya bisa lebih mudah dan lebih murah. Putusan juri, terlepas dari apa yang terjadi selanjutnya, menjadi tanda yang cukup jelas bahwa seharusnya lebih mudah dan lebih murah.

Dan harganya masih bisa lebih murah. Pertanyaan terbesar yang muncul adalah apakah harga Sunday Ticket akan berubah sebagai respons terhadap putusan tersebut, atau apakah NFL akan tetap bertahan dan berharap kemenangan pada akhirnya, di beberapa tingkat sistem pengadilan federal.



Sumber