Debat Trump-Biden: Pelajaran dari debat tahun 2020 menjelang pertandingan ulang tahun 2024

Terakhir kali Joe Biden dan Donald Trump berdebat, negara dan dunia sedang kacau balau.

Pandemi virus corona sedang berkecamuk, vaksin pertama masih beberapa bulan lagi untuk diluncurkan, dan Trump baru saja pulih dari infeksi Covid (yang menurutnya mungkin telah terjadi ketika dia berdebat dengan Biden untuk pertama kalinya).

Perekonomian nasional perlahan pulih dari resesi Covid-19. Suasana hati masyarakat sedang lemah, karena bangsa ini telah bangkit dari kemarahan dan protes di musim panas sebagai reaksi terhadap pembunuhan George Floyd oleh polisi. Demonstrasi anti-shutdown sedang berlangsung di seluruh negeri. Pemakaian topeng adalah perang budaya. Upaya campur tangan asing dalam pemilu oleh Tiongkok dan Rusia menjadi berita utama, dan negara tersebut sedang mempersiapkan pemilu nasional pertamanya diadakan terutama melalui surat suaramenguji kepercayaan publik dan infrastruktur pemilu.

Untuk mengingatkan kita betapa banyak hal yang telah berubah dan untuk mengontekstualisasikan debat pertama Biden-Trump pada pemilu tahun 2024, mungkin ada gunanya jika kita melihat kembali debat tahun 2020, seperti yang saya lakukan, untuk melihat bagaimana perdebatan tersebut menua, untuk melihat perbedaan terbesar dari debat tahun 2020. hari ini, untuk melihat apa yang mungkin kita lewatkan saat itu, dan untuk melihat apakah ada pelajaran yang dapat kita petik dari pertandingan tersebut, satu di akhir bulan September dan satu lagi di bulan Oktober 2020.

Singkatnya, ini adalah dunia yang sangat berbeda. Ada banyak hal yang tidak kami sangka akan terjadi: Kami tidak siap menghadapi pandemi yang akan berlangsung selama bertahun-tahun. Kami tidak mengantisipasi lonjakan inflasi yang belum pernah kami lihat dalam satu generasi. Meskipun demikian, hanya sedikit yang menyebutkan hak aborsi Roe v. Wade berada di titik puncak untuk dipukul. Dan yang terpenting, kami tidak mengantisipasi upaya Trump untuk mencuri pemilu yang berpuncak pada pemberontakan 6 Januari.

Apa yang muncul dari perdebatan ini adalah gambaran ketidakpastian – betapa sedikitnya yang kita ketahui saat itu dan betapa sedikitnya yang mungkin kita ketahui saat ini.

Pertukaran pendapat di akhir debat pertama ini mungkin merupakan momen yang paling diabaikan dan paling menarik perhatian dari semua debat tahun itu. Moderator Chris Wallace bertanya tentang integritas pemilu dan apa yang akan dilakukan setiap kandidat untuk “meyakinkan rakyat Amerika bahwa presiden berikutnya akan menjadi pemenang sah” pemilu tersebut.

Dia memulai dengan mempertanyakan Biden, yang membela integritas pemungutan suara secara langsung dan melalui pos, berkomitmen untuk menerima hasil pemilu – menang atau kalah – dan kemudian menyerang Trump:

Sekarang kita tahu apa yang terjadi selanjutnya: Trump menghabiskan sisa musim kampanyenya dengan menabur keraguan, menyatakan kemenangan pada Malam Pemilu, mengklaim bahwa pemilu tersebut telah dicuri, dan kemudian menghabiskan beberapa bulan berikutnya untuk mencoba membatalkan hasil pemilu – yang berpuncak pada pemberontakan tanggal 6 Januari.

Pada debat bulan September itu, Trump memberikan beberapa tanda peringatan yang jelas. Dia mengklaim bahwa dia tidak diberikan transisi presiden yang adil pada tahun 2016 dan 2017. Dia mempertanyakan kredibilitas surat suara yang masuk, mengulangi teori konspirasi tentang surat suara yang hilang, hilang, dan palsu. Ia menyatakan “akan terjadi kecurangan yang belum pernah Anda lihat” dan “ini adalah pemilu yang curang.”

Dan kemudian dia menolak mengatakan apakah dia akan menerima hasil pemilu. “Jika ini pemilu yang adil, saya 100 persen mendukungnya. Namun jika saya melihat puluhan ribu surat suara dimanipulasi, saya tidak bisa menyetujuinya.”

Dan sepertinya tidak ada seorang pun yang peduli. Wallace, yang bertindak sebagai moderator, memang mencoba menindaklanjuti diskusi tersebut untuk memeriksa fakta klaim Trump mengenai surat suara yang masuk dan penipuan pemilih, namun ia gagal untuk menekan Trump mengenai apa yang akan ia lakukan. Wallace tampaknya sedang memikirkan skenario pemilihan presiden tahun 2000, di mana Mahkamah Agung pada dasarnya akan menentukan pemenangnya. Dia bertanya kepada Trump dan Biden apakah Mahkamah harus menyelesaikan sengketa pemilu.

Biden, sementara itu, menolak pembicaraan Trump tentang penerimaan hasil pemilu.

Dia tidak tahu apa yang dia bicarakan. Inilah kesepakatannya. Faktanya adalah, saya akan menerimanya, dan dia juga akan menerimanya. Anda tahu mengapa? Karena begitu pemenang diumumkan setelah semua surat suara dihitung, semua suara dihitung, itulah akhir dari segalanya. Itu akan menjadi akhir dari semuanya.”

Ini bukanlah akhir dari segalanya, namun nampaknya belum ada yang menganggap serius kemungkinan terjadinya kudeta, pembatalan pemilu, atau pemberontakan. Tak satu pun dari hal ini disebutkan pada debat presiden kedua dan terakhir beberapa minggu kemudian.

Meskipun mungkin sulit dipercaya hampir dua tahun setelah Mahkamah Agung dibatalkan Roe v. Wade melalui bagus keputusan, aborsi tidak pernah disebutkan dalam debat presiden tahun 2020 mana pun.

Kijang sendiri hanya disebutkan dalam satu percakapan singkat di debat pertama, ketika Biden dan Trump berdebat mengenai pencalonan Amy Coney Barrett oleh Trump setelah kematian Ruth Bader Ginsburg.

Biden mencoba membantah hal itu Kijang adalah “dalam pemungutan suara juga… di pengadilan, dan hal itu juga dipertaruhkan saat ini,” namun Trump menyangkal hal ini, dengan mengatakan “tidak ada yang terjadi di sana” dan “Anda tidak tahu pandangannya tentang Roe v. Wade.”

Biden memang sempat menyebutkan “hak-hak perempuan” sebelumnya, namun hal ini dalam konteks apakah penunjukan Barrett akan menjamin berakhirnya Undang-Undang Perawatan Terjangkau dan perlindungannya terhadap kondisi yang sudah ada sebelumnya dan terhadap rencana asuransi yang membebankan premi lebih tinggi kepada perempuan dibandingkan laki-laki.

Barrett menopang mayoritas konservatif yang akhirnya terguling Kijang dan hak konstitusional untuk melakukan aborsi.

Dari semua tindakan anti-imigran yang diambil Trump sebagai kandidat dan presiden, mungkin kebijakan tanpa toleransi yang memisahkan anak-anak migran dari orang tua mereka di perbatasan adalah kebijakan yang paling kuat dalam ingatan publik. Ini adalah momen yang menggembirakan pada tahun 2018 bagi Partai Demokrat, dan membantu menopang sentimen pro-imigran selama masa pemerintahan Trump. Dampak dari hal ini juga merupakan titik penting dalam konsensus nasional seputar imigrasi yang telah terkikis sejak saat itu.

Kontras antara pandangan masyarakat Amerika saat ini terhadap imigrasi dibandingkan tahun 2020 juga terlihat ketika melihat bagaimana topik tersebut dipresentasikan pada debat presiden kedua. Ini adalah momen kerentanan bagi Trump, yang berulang kali ditanyai oleh moderator, Kristen Welker, dan Biden, apakah ia memiliki rencana untuk menyatukan kembali orang tua yang hilang dari setidaknya 500 anak yang masih berada dalam tahanan pemerintah pada saat itu. waktu.

Trump memilih untuk tidak menyalahkan Biden dan pemerintahan Obama, atau memberikan tanggapan yang tidak sequitur mengenai perdagangan manusia dan kartel narkoba.

Dan Biden mengambil kesempatan ini untuk menyampaikan sikap yang lebih terbuka dan liberal mengenai imigrasi: berjanji untuk mengirimkan rancangan undang-undang ke Kongres untuk memberikan “jalan menuju kewarganegaraan bagi lebih dari 11 juta orang yang tidak memiliki dokumen,” berjanji untuk melindungi para penerima Dreamers dan DACA, dan membela hak-hak asasi manusia. ke rumah sakit jiwa.

Keseluruhan perdebatan ini bertolak belakang dengan apa yang mungkin akan dikatakan pada debat pertama tahun 2024. Setelah bertahun-tahun terjadi lonjakan jumlah penyeberangan perbatasan, lonjakan permintaan suaka, dan perubahan opini publik, Trump kini berada di atas angin, dan Biden akan bersikap defensif. Langkahnya baru-baru ini untuk membatasi suaka, ditambah dengan perlindungan baru bagi pasangan warga negara Amerika yang tidak berdokumen, mengungkapkan kenyataan yang berubah ini.

Saat Trump dan Biden pertama kali berdebat, permasalahan ekonomi yang dihadapi negara tersebut masih sangat memprihatinkan. Tingkat pengangguran memang menurun namun masih berada di kisaran 7 persen, hampir dua kali lipat dibandingkan saat ini. PDB telah menyusut selama resesi akibat Covid-19, dan pertanyaan fiskal yang dihadapi negara ini bukanlah apakah akan memberikan lebih banyak stimulus ekonomi atau memberikan bantuan kepada rumah tangga; mereka memikirkan apakah pembelanjaan itu harus besar atau lebih besar. Trump dikritik dalam kedua debat tersebut karena tidak berbuat lebih banyak untuk memberikan bantuan keuangan kepada dunia usaha dan keluarga, kepada sekolah-sekolah dan pihak yang memberikan pertolongan pertama, dan tampaknya tidak ada seorang pun yang khawatir apakah semua pengeluaran pemerintah tersebut akan menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Dengan kata lain, “inflasi” bahkan tidak menjadi sebuah kata pun di benak masyarakat, para kandidat, atau moderator dalam perdebatan tersebut. Kali ini, inflasi mungkin terjadi menentukan keberhasilan atau kegagalan terpilihnya kembali Biden kemungkinan.

Stimulus pemerintah bukanlah satu-satunya (atau bahkan mungkin alasan utama) untuk periode inflasi yang baru saja kita lalui sekarang. Inflasi telah melonjak di seluruh dunia, sebagian disebabkan oleh gangguan rantai pasokan dan guncangan ekonomi lainnya akibat pandemi. Namun, itu tidak akan menjadi penghiburan bagi Tim Biden jika kenaikan harga menggagalkan upayanya untuk masa jabatan kedua.

Terkait urusan luar negeri, kita hidup di dunia yang sangat berbeda dari apa yang dibahas dalam debat tahun 2020. Rusia disebutkan sebanyak 29 kali dalam kedua debat tersebut, hampir secara eksklusif ketika membahas apakah mereka ikut campur dalam pemilu tahun 2020 untuk membantu Trump seperti yang mereka lakukan pada tahun 2016, atau apakah mereka mencoba untuk merusak salah satu dari kedua kandidat tersebut.

Ukraina juga disebutkan ketika Trump menuduh Biden dan keluarganya menerima suap atau berpartisipasi dalam transaksi bisnis yang tidak etis dengan perusahaan-perusahaan Ukraina. Tidak disebutkan ancaman yang mungkin ditimbulkan Rusia terhadap Ukraina atau tatanan internasional.

Sebaliknya, Tiongkok adalah negara yang menjadi fokus kedua debat tersebut — yang masuk akal, mengingat pandemi masih menjadi berita utama pada masa itu. Namun, baik kandidat maupun moderator tidak mempertimbangkan tantangan geopolitik yang lebih besar yang sudah ditimbulkan Tiongkok: memberikan pengaruh pada sekutu regional, mengancam Taiwan, dan menantang AS dalam perdagangan, produksi industri, dan teknologi.

Jika kita menengok kembali momen-momen dalam dua pertikaian terakhir Biden-Trump, kita akan melihat tiga pelajaran. Pertama, dunia punya cara yang aneh untuk menjadi kacau dan tidak pasti dengan cara yang sulit — sering kali mustahil — untuk diantisipasi. Berita-berita terbesar hari ini mungkin akan memudar dari ingatan beberapa tahun ke depan, dan kita tidak akan tahu mana yang masih penting sampai waktu berlalu.

Pelajaran kedua adalah pandangan ke depan – tentang menerima ketidakpastian dengan kerendahan hati. Ancaman dan tantangan baru bisa muncul dalam hitungan minggu. Pada titik ini di tahun 2020, Trump belum tertular Covid. Pandemi ini hanya akan bertambah buruk. Semua jajak pendapat kami meleset, dan kami tidak menyadarinya. Kami tidak dapat mengantisipasi berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menghitung setiap suara, dan kami tidak dapat membayangkan seorang presiden akan mencoba menghentikan peralihan kekuasaan secara damai, menolak untuk menyerah, atau mencoba melakukan kudeta.

Ketiga, kedua kesimpulan ini memberikan pelajaran tentang cara memandang kandidat. Presiden dan pemerintahannya akhirnya menghadapi banyak masalah yang tidak dapat kita perkirakan sebelumnya. Mereka dipaksa untuk beradaptasi dan menghadapi krisis yang muncul, dan masalah yang mereka diskusikan dalam debat belum tentu merupakan masalah yang akan mereka hadapi saat menjabat.

Jadi menjelang debat pertama tahun 2024, perhatikan baik-baik. Hanya sedikit yang kita ketahui saat ini. Tapi segalanya selalu bisa berubah.