Hipotesis pembunuhan dengan kekebalan presiden yang sepenuhnya valid

Trump mengkritik Rosen karena tidak mau menggunakan departemen tersebut untuk membantu usahanya mempertahankan kekuasaan. Rosen bersikeras bahwa tindakan tersebut akan melanggar hukum dan Konstitusi. Jadi, sambil mencabut pedang kavaleri dari dinding, Trump memotong lengannya.

Tidak juga! Sementara semua skenario lainnya terjadi, bagian tentang pedang itu tidak terjadi. Namun, jika memang terjadi, ada kabar baik bagi Trump: Berdasarkan standar yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung pada hari Senin, ia mungkin tidak dapat dimintai pertanggungjawaban pidana karena telah memutilasi jaksa agung yang sedang menjabat.

Setelah adanya keputusan pengadilan pada Trump v. Amerika Serikatkasus yang menentukan presiden memiliki kekebalan luas dari penuntutan atas tindakan resmi, satu hipotesis telah menarik perhatian publik. Itulah yang diutarakan dalam perbedaan pendapat Hakim Sonia Sotomayor.

“Ketika (presiden) menggunakan kewenangan resminya dengan cara apa pun, berdasarkan alasan mayoritas, dia sekarang akan terbebas dari tuntutan pidana,” tulisnya. “Memerintahkan Tim Angkatan Laut 6 untuk membunuh pesaing politiknya? Kebal hukum.”

Perlu diingat, Sotomayor tidak menciptakan skenario khusus ini. Selama argumen lisan dalam kasus tersebut, dia diminta seorang pengacara yang mewakili mantan presiden jika seorang kepala eksekutif “memutuskan bahwa saingannya adalah orang yang korup dan ia memerintahkan militer atau memerintahkan seseorang untuk membunuhnya,” apakah itu tindakan resmi yang layak mendapatkan kekebalan. Pengacara tersebut mengatakan bahwa itu “bisa jadi tindakan resmi.” Hakim Samuel Alito-lah yang, beberapa saat kemudian dalam percakapan tersebut, memperkenalkan gagasan bahwa pembunuh teoritis tersebut akan menjadi anggota Seal Team 6.

Dalam wawancara di Fox News Senin, Barr sendiri menolak hipotesis ini, dengan mengatakan bahwa hipotesis tersebut “sama sekali tidak masuk akal.”

“Presiden berwenang membela negara dari musuh asing, konflik bersenjata, dan sebagainya,” katanya. menyatakan“Dia memiliki kewenangan untuk mengarahkan sistem peradilan terhadap penjahat di negaranya. Dia tidak memiliki kewenangan untuk pergi dan membunuh orang.”

“Apakah dia menggunakan tim SEAL atau pembunuh bayaran swasta, itu tidak masalah,” lanjut Barr. “Itu tidak berarti bahwa dia menjalankan wewenangnya. Jadi, semua cerita horor ini benar-benar palsu.”

Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Ketanji Brown Jackson secara khusus mengutarakan skenario yang mungkin akan membuat seorang presiden kebal terhadap tuntutan hukum. Secara garis besar, hal ini mencerminkan perdebatan di Ruang Oval pada tahun 2021, yang berfokus pada kewenangan presiden yang jelas untuk menyingkirkan pejabat Kabinet dari jabatan mereka.

“Meskipun Presiden mungkin memiliki kewenangan untuk memutuskan untuk memberhentikan Jaksa Agung, misalnya,” tulis Jackson, “pertanyaannya di sini adalah apakah Presiden memiliki pilihan untuk memberhentikan Jaksa Agung dengan, misalnya, meracuninya hingga mati.”

Perbedaan yang dibuat, lanjutnya, adalah antara kekuasaan presiden dan cara kekuasaan itu dijalankan. Kirim tweet untuk memecatnya atau meracuninya. Atau potong lengannya sehingga ia mengundurkan diri atas kemauannya sendiri. Semua itu hanyalah presiden yang melakukan tugas kepresidenan dengan cara yang berbeda.

Argumen Barr adalah bahwa seorang presiden tidak bisa begitu saja mengerahkan tim SEAL untuk membunuh seseorang. Namun, tentu saja, seorang presiden Bisa lakukan itu. Barack Obama mengirim tim SEAL untuk membunuh Osama bin Laden pada tahun 2011.

Sebelum melakukan hal tersebut, tim pengacara pemerintah berkumpul untuk menilai legalitas perpindahan tersebut dan untuk menetapkan argumen hukum yang dapat diajukan setelah kejadian, jika tindakan tersebut dipertanyakan. Keputusan Mahkamah Agung pada hari Senin akan meniadakan sebagian dari hal itu, karena akan ada lebih sedikit kemungkinan pertanyaan hukum yang timbul dari keputusan tersebut. Namun, setelah operasi yang berhasil, hanya sedikit pertanyaan seperti itu yang muncul.

Obama memasuki medan yang lebih sulit ketika dia disetujui pembunuhan seorang warga negara Amerika dalam serangan pesawat nirawak pada tahun yang sama. Bahwa warga negara tersebut, Anwar al-Awlaki, telah bekerja dengan kelompok teroris al-Qaeda berarti bahwa ia adalah target yang layak berdasarkan ketentuan otorisasi penggunaan kekuatan yang disahkan setelah serangan 11 September, menurut memo pemerintah dipersiapkan sebelum serangan. Pembunuhan dimulai perdebatan sengit tentang batas-batas kekuasaan presiden.

Metode setiap pembunuhan tidak penting. Yang penting adalah penentuan bahwa orang tersebut dapat dibunuh. Jika seorang presiden mengajukan argumen keamanan nasional untuk menyingkirkan lawan, metode tersebut secara teoritis tidak akan penting untuk tujuan kekebalan, sama seperti cara menyingkirkan jaksa agung yang bermasalah. Barr mencemooh hipotesis tersebut karena menggunakan tim SEAL “tidak menjadikannya sebagai pelaksanaan wewenangnya.” Namun, masalahnya adalah bahwa pembunuhan tersebut secara teoritis dapat dibawa ke dalam lingkup wewenang, sehingga metode tersebut, sekali lagi, tidak penting.

Akankah Trump dan stafnya yang setia menggunakan kekuasaannya untuk melaksanakan keinginannya? Akankah dia, misalnya, menyatakan bahwa lawan-lawannya telah melakukan pengkhianatan, sebuah kejahatan berat? Dapatkah dia menemukan staf yang akan mendukung upaya-upaya tersebut? Seorang hakim atau para hakim yang akan berpihak padanya? Ya, tentu. Lihat pidatonya atau unggahannya di media sosial. Lihat contoh di atas, yang melibatkan Jeffrey Clark dan pemilihan umum 2020. Lihat apa yang terjadi setelah pemilihan umum 2020.

Dan lihat keputusannya di Trump v. Amerika Serikatyang didasarkan pada dakwaan federal terhadap Trump karena telah mencoba membatalkan hasil pemilu. Upayanya untuk menempatkan Clark pada posisi di Departemen Kehakiman, pada kenyataannya, adalah dirujuk secara tidak langsung dalam pendapat mayoritas Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. sebagai hal yang dapat dimaafkan.

Apakah ia mencoba membuat transisi kekuasaan itu lebih memungkinkan dengan menyerang pejabat pemerintah yang tidak setuju dengan katana — atau, katakanlah, dengan memanggil Tim Seal 6 ke Ruang Oval untuk mengintimidasi Rosen dan yang lainnya? Nah, itu hanya presiden yang melakukan tugasnya sebagai presiden, bukan?