Berita CNN
—
Mahkamah Agung mengatakan pada hari Selasa bahwa mereka tidak akan menerima tantangan terhadap bagian dari undang-undang federal yang melarang penjahat dan pengguna narkoba yang dihukum memiliki senjata api, dan membiarkan larangan senjata serbu di Illinois.
Keputusan tersebut diambil beberapa hari setelah pengadilan tinggi menegakkan ketentuan terpisah dari undang-undang pelucutan senjata federal yang sama dalam kasus Amandemen Kedua terbesar yang mencapai pengadilan dalam dua tahun. Mayoritas hakim pengadilan mengatakan pembatasan kepemilikan senjata api bagi pelaku kekerasan dalam rumah tangga adalah konstitusional karena sejalan dengan “tradisi regulasi senjata api” yang melucuti senjata orang-orang berbahaya.
Beberapa minggu setelah Amandemen Kedua ditampilkan dengan jelas di agenda pengadilan, keputusan pada hari Selasa sama saja dengan pengelakan kolektif masalah senjata api ketika pengadilan kembali bersidang pada musim gugur.
Di antara kasus-kasus yang ditangani pengadilan menolak untuk mendengar adalah sesuatu yang dapat membatalkan hukuman federal atas kepemilikan senjata api Hunter Biden.
Pengadilan mengirim tantangan terhadap larangan senjata api federal kembali ke pengadilan yang lebih rendah dengan instruksi untuk meninjau kasus tersebut berdasarkan putusan mereka bulan lalu AS melawan Rahimi.
Dalam kasus tersebut, Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis untuk mayoritas 8-1, mengatakan bahwa putusan tahun 2022 dari pengadilan yang mengubah kerangka kerja yang harus digunakan pengadilan federal saat memeriksa undang-undang senjata api nasional tidak serta merta mengunci pengadilan yang lebih rendah untuk membatalkan undang-undang senjata api yang tidak memiliki analogi historis langsung.
Beberapa pengamat pengadilan telah berspekulasi bahwa pendapat pengadilan dalam kasus Rahimi mungkin membahas undang-undang pelucutan senjata bagi penjahat, tetapi mayoritas menghindari untuk secara langsung ikut campur dalam perdebatan hukum mengenai apakah larangan senjata federal lainnya – termasuk yang menjadi masalah dalam kontroversi saat ini – juga akan ditegakkan.
“Setidaknya untuk saat ini, pengadilan tampaknya enggan untuk kembali terlibat dalam pertikaian rumit yang dimulai dua tahun lalu dalam kasus Bruen terkait dengan apa yang dilarang dan tidak dilarang oleh Amandemen Kedua,” kata Steve Vladeck, analis Mahkamah Agung CNN dan profesor di Georgetown University Law Center.
“Namun, hal ini tentu saja bersifat sementara; pengadilan yang lebih rendah sudah terpecah belah mengenai bagaimana mereka seharusnya meninjau sejumlah undang-undang pengendalian senjata api negara bagian dan federal yang berbeda,” Vladeck menambahkan. “Ada kemungkinan besar bahwa, sebelum masa jabatan mereka berikutnya berakhir, para hakim harus turun tangan.”
Keputusan untuk menerima atau menolak kasus-kasus dalam daftar pembersihan itu diambil sehari setelah Mahkamah Agung mengeluarkan pendapat akhir dari sebuah ketentuan yang kontroversial, termasuk keputusan untuk memberikan kekebalan menyeluruh kepada mantan Presiden Donald Trump.
Pengadilan juga menghindari sejumlah perkara penting lainnya, baik dengan menolaknya langsung atau mengembalikannya ke pengadilan yang lebih rendah. Para hakim, misalnya, menolak banding yang menantang Pasal 230, undang-undang kontroversial yang memberikan perlindungan hukum kepada perusahaan media sosial karena mengunggah konten pihak ketiga.
Dan ia menepis tantangan tentang apakah Departemen Tenaga Kerja dapat memaksakan kondisi tempat kerja pada bisnis-bisnis Amerika, sebuah permohonan yang dapat semakin melemahkan kekuatan lembaga-lembaga federal.
Sementara kasus tersebut seolah-olah difokuskan pada satu badan, OSHA, dasar politik dan hukumnya jauh lebih dalam: Selama bertahun-tahun kaum konservatif berusaha menghidupkan kembali apa yang dikenal sebagai doktrin nondelegasi, gagasan bahwa Kongres tidak dapat menyerahkan keputusan legislatif kepada cabang eksekutif. Putusan terhadap Departemen Tenaga Kerja dapat memiliki implikasi yang mendalam bagi keseimbangan kekuasaan antara cabang-cabang pemerintahan.
Kasus yang terkait dengan Hunter Biden, AS melawan Daniels, sedang diawasi dengan ketat karena ia dihukum pada bulan Juni karena melanggar undang-undang pelucutan senjata yang sama yang dipermasalahkan dalam kasus tersebut, serta dua undang-undang senjata api federal lainnya. Pengacaranya secara konsisten merujuk pada kasus Daniels, di mana pengadilan banding federal mengatakan undang-undang tersebut tidak konstitusional, saat mereka berusaha untuk menantang penuntutannya. Pengacara Biden diperkirakan akan mendukung putusan pengadilan banding saat mereka mengajukan banding pasca-putusan.
Patrick Daniels dihentikan pada tahun 2022 karena mengemudi tanpa pelat nomor. Penggeledahan di mobil tersebut menemukan beberapa puntung rokok ganja, pistol berisi peluru, dan senapan laras panjang berisi peluru. Petugas tidak melakukan tes narkoba pada malam pemberhentian, tetapi Daniels mengakui bahwa ia sering mengonsumsi ganja.
Dewan juri agung federal mendakwa Daniels karena memiliki senjata api sebagai pengguna zat terlarang yang melanggar hukum, dan juri kemudian memutuskannya bersalah karena melanggar undang-undang senjata api.
Awalnya ia menentang tuduhan tersebut sebelum dijatuhi hukuman, dengan mengutip Bruen. Namun hakim federal menolak permintaannya untuk membatalkan dakwaan tersebut.
Pengadilan banding yang berpusat di New Orleans kemudian membatalkan keputusan tersebut, putusan bulan Agustus lalu bahwa hukum tersebut tidak konstitusional sebagaimana diterapkan pada Daniels.
“Singkatnya, sejarah dan tradisi kita mungkin mendukung beberapa batasan terhadap hak orang mabuk untuk membawa senjata, tetapi tidak membenarkan pelucutan senjata warga negara yang tidak mabuk hanya berdasarkan penggunaan narkoba di masa lalunya,” tulis Hakim Pengadilan Negeri Jerry Smith, yang ditunjuk oleh Ronald Reagan, untuk panel tiga hakim tersebut. “Tradisi yang lebih umum untuk melucuti senjata orang berbahaya juga tidak mendukung pembatasan ini terhadap pengguna narkoba yang tidak melakukan kekerasan.”
Larangan senjata serbu di Illinois masih berlaku
Kasus-kasus lain yang ditolak oleh pengadilan untuk disidangkan termasuk kasus-kasus yang menantang undang-undang Illinois yang melarang senjata semi-otomatis dengan fitur-fitur tertentu, seperti senjata yang memiliki magasin yang dapat dilepas dan juga pegangan pistol, peredam kilatan atau popor yang dapat dilepas yang membuatnya lebih mudah disembunyikan.
Hakim Samuel Alito, salah satu tokoh konservatif setia di pengadilan tersebut, mengatakan ia akan mengabulkan kasus-kasus Illinois yang berkaitan dengan senjata serbu, tetapi tidak menulis untuk menjelaskan alasannya.
Hakim Clarence Thomas, yang juga seorang konservatif, adalah satu-satunya anggota pengadilan yang menulis tentang masalah tersebut.
“Kami tidak pernah secara gamblang membahas jenis senjata apa yang termasuk 'senjata' yang dilindungi oleh Amandemen Kedua,” tulis Thomas. “Pedoman minimal” yang diberikan pengadilan mengenai masalah ini “jauh dari kerangka kerja yang komprehensif untuk mengevaluasi pembatasan jenis senjata, dan masih menyisakan pertanyaan penting seperti apa yang membuat senjata 'dapat diterima', 'berbahaya', atau 'tidak biasa'.”
Kelompok pembela hak senjata api telah menyatakan bahwa larangan negara terhadap senjata semi-otomatis jenis AR adalah tindakan yang tidak konstitusional, terutama mengingat banyaknya senjata api yang diproduksi secara besar-besaran Keputusan Mahkamah Agung dalam beberapa tahun terakhir yang telah memperluas cakupan Amandemen Kedua.
Mereka berargumen bahwa senjata yang dilarang berdasarkan undang-undang tersebut adalah “senjata biasa” dan bahwa “memberi label 'senjata serbu' tidak lebih dari sekadar argumen yang diajukan oleh slogan politik berkedok definisi.”
Mahkamah Agung juga menolak untuk mendengarkan argumen dari enam warga New York yang menentang peraturan negara bagian yang baru-baru ini disetujui membawa senjata api tersembunyitermasuk di tempat-tempat “sensitif” seperti sekolah, taman, dan tempat konser.
Keputusan untuk mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah untuk peninjauan lebih lanjut tetap berlaku sebagian besar undang-undang New York yang disetujui sebagai tanggapan terhadap putusan penting Amandemen Kedua dua tahun lalu. Pertikaian hukum atas undang-undang baru tersebut akan berlanjut di pengadilan yang lebih rendah dan dapat kembali ke Mahkamah Agung.
Kasus pelucutan senjata bagi penjahat melibatkan individu yang menantang hukuman mereka karena melanggar hukum federal yang melarang penjahat – baik yang melakukan kekerasan maupun tidak melakukan kekerasan – untuk memiliki senjata api.
Orang-orang yang menjadi pusat pertikaian tersebut termasuk seorang pria yang mengaku bersalah pada tahun 1995 atas satu dakwaan pelanggaran ringan berupa penipuan kesejahteraan menurut hukum Pennsylvania dan seorang pria yang catatan kriminalnya mencakup hukuman di pengadilan negara bagian Iowa atas pencurian, penggunaan senjata yang parah, penyerangan yang parah, dan intimidasi dengan senjata berbahaya.
Dalam beberapa kasus tersebut, Departemen Kehakiman memberi tahu pengadilan bahwa mereka butuh kejelasan mengenai apakah undang-undang pelucutan senjata bagi penjahat itu konstitusional mengingat seberapa sering undang-undang itu mengajukan kasus pidana, dengan merujuk pada sekitar 7.600 kasus dari tahun fiskal 2022 saja.
“Konflik saat ini tidak mungkin terselesaikan tanpa campur tangan lebih lanjut oleh pengadilan ini,” kata Jaksa Agung Elizabeth Prelogar kepada para hakim dalam dokumen pengadilan, seraya menambahkan bahwa ketidaksepakatan di antara pengadilan federal yang lebih rendah tentang konstitusionalitas undang-undang tersebut “merusak keselamatan publik.”
“Pengadilan distrik telah membatalkan (undang-undang pelucutan senjata bagi penjahat) bahkan jika diterapkan pada penjahat yang sangat berbahaya, termasuk pembunuh, pembajak mobil, dan pengedar narkoba – dan dalam beberapa kasus telah memerintahkan agar para terdakwa dibebaskan sambil menunggu banding,” tulis Prelogar.
Cerita ini telah diperbarui dengan rincian tambahan.
