Perdebatan dan dampaknya telah mengkristalkan beberapa hal dalam pikiran saya, dan saya pikir saya akan mencatatnya. Subjek ini berada di luar bidang keahlian akademis saya, jadi saya menghargai bahwa saya mungkin salah dalam sebagian besar atau seluruh pengamatan saya. Saya juga berharap orang lain memberikan semua ini lebih baik daripada saya. Namun saya pikir saya akan menyampaikan pemikiran saya, seperti halnya seorang Amerika kepada orang lain.
(* * *)
(1.) Menurut saya, situasi saat ini menyoroti masalah utama Partai Demokrat. Banyak Demokrat pasti menyadari penurunan kognitif Biden. Mereka pasti menyadari bahwa hal itu membahayakan negara, dan membahayakan prospek pemilihan mereka sendiri.
Mereka mempunyai banyak peluang untuk menekan Presiden agar mundur dengan baik pada waktunya untuk mencari kandidat pengganti yang dapat mengeksploitasi kelemahan politik Trump yang sangat besar. Sejauh mereka khawatir bahwa Harris akan menjadi pengganti yang jelas, dan bahwa dia akan menjadi kandidat yang kalah, maka tidak perlu seorang pemain catur politik yang ahli untuk mengantisipasi pada tahun 2020 bahwa hal ini mungkin menjadi masalah. Dan meskipun jelas sulit untuk membuat seorang Presiden mengundurkan diri—walaupun sulit untuk membuat sebagian besar orang mengakui penurunan kognitif mereka—tugas dari sebuah partai yang berfungsi dengan baik adalah mampu menyelesaikan tugas-tugas tersebut.
(2.) Situasi saat ini menyoroti masalah utama Partai Republik. Bahkan jika Anda mendukung Trump, dan setuju dengan kebijakannya, jawablah dengan jujur: Apakah Anda, dua puluh tahun yang lalu, menginginkan seseorang seperti dia sebagai kandidat Anda? Kesampingkan apakah Anda menganggapnya sebagai orang yang lebih baik: Apakah Anda percaya dia akan tetap tenang dan kalem dalam krisis kebijakan luar negeri? Apakah Anda menganggapnya sebagai pemimpin yang inspiratif? Apakah Anda menganggapnya sebagai pewaris yang layak bagi presiden yang Anda kagumi (baik Washington, Lincoln, Reagan, Coolidge, atau siapa pun)?
Meskipun menurut Anda perilakunya pada tanggal 6 Januari 2021 tidak seburuk yang dilukiskan, menurut Anda apakah perilaku tersebut menunjukkan karakter dan kepercayaannya yang baik? Apakah Anda percaya apa yang dia katakan kepada Anda?
Dan bahkan jika Anda hanya ingin menghentikan Partai Demokrat, seberapa baik Trump melakukan hal tersebut? Selama menjadi pemimpin de facto Partai Republik, ia meraih satu kemenangan (2016) diikuti tiga kekalahan (2018, 2020, 2022). Sebagian besar masyarakat, termasuk tidak hanya kelompok sayap kiri tetapi juga banyak pemilih tetap (dan bahkan beberapa anggota Partai Republik), memandangnya dengan sangat negatif—tentunya bukan kualitas yang bagus untuk seorang kandidat politik.
Katakanlah Demokrat membujuk Biden untuk mundur, dan membujuk Harris untuk melakukannya juga, dan Konvensi Demokrat memilih gubernur atau senator Demokrat dari negara bagian yang beraliran ungu. Seberapa yakin Anda bahwa Trump akan menang? Bukankah ada beberapa kandidat Republik yang akan lebih efektif dalam memanfaatkan kinerja debat Biden yang secara historis buruk?
(3.) Sekarang mari kita beralih ke media. Tugas media adalah memberi informasi kepada masyarakat tentang apa yang sebenarnya terjadi di pemerintahan. Tentu saja demikian halnya dengan kemampuan kognitif Presiden.
Apakah media telah melakukan tugasnya dengan baik dalam memberi tahu publik tentang hal ini dengan jujur? Apakah media telah melakukan tugasnya dengan baik dalam melaporkan masalah-masalah tersebut (atau setidaknya memprediksinya dengan akurat, jika menurut Anda Biden telah berubah drastis menjadi lebih buruk dalam beberapa bulan terakhir) ketika pelaporan tersebut masih relevan dengan pemilihan pendahuluan Demokrat?
Entah media (bukan hanya beberapa media yang rajin melaporkan pertanyaan ini, tetapi media secara umum) mengetahui kemunduran Biden pada malam debat, ketika kita semua mengetahuinya, atau mereka sudah mengetahuinya sejak awal. Jika mereka mengetahuinya malam itu, apa yang bisa Anda simpulkan tentang mereka? Jika mereka sudah mengetahuinya sejak awal, apa yang bisa Anda simpulkan? Apakah salah satu jawaban itu bagus?
(4.) Terakhir, mari kita beralih ke sistem peradilan pidana. Trump dihukum karena melakukan kejahatan. Dia diadili karena kejahatan lainnya.
Namun sebagai hasilnya, posisinya dalam jajak pendapat tidak berubah secara signifikan. Mungkin orang bisa menyalahkan sebagian pada pendukung militannya—tetapi Trump berlanjut untuk mendapat dukungan besar di kalangan independen juga. Bahkan jajak pendapat yang menyimpulkan bahwa ia telah kehilangan dukungan di kalangan independen menunjukkan bahwa kerugiannya relatif kecil, dan banyak independen tidak memandang hukuman tersebut berasal dari “proses yang adil dan tidak memihak.” (Berdasarkan Politikmisalnya, “sebagian besar (kata orang independen) berpendapat bahwa putusan tersebut (dalam kasus pidana New York) merupakan hasil proses yang adil dan tidak memihak (46 persen), sementara yang lain tidak setuju (27 persen) atau mengatakan bahwa mereka tidak tahu (24 persen).)
Sekali lagi, jika dua puluh tahun yang lalu Anda ditanya, “Apa konsekuensinya bagi seorang calon presiden jika ia dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan, dan diadili atas tindak pidana kejahatan lainnya, semuanya di tengah-tengah kampanye pemilu?”, Saya mengharapkan jawaban Anda. jawabannya kemungkinan besar adalah “Bencana.” Kedua pihak telah kehilangan kepercayaan terhadap sistem peradilan secara umum. Atau mereka menyimpulkan bahwa dalam situasi seperti ini, sistem peradilan pidana hanya digunakan sebagai senjata politik dan bukan sebagai alat untuk melindungi masyarakat dari pelaku kejahatan. Jawaban mana pun buruk.
(* * *)
Jadi apa masalahnya? Salah satu jawabannya adalah orang jahat. Namun, orang jahat selalu ada.
Sistem ketatanegaraan kita, bukan hanya Konstitusi tertulis tetapi juga struktur yang telah kita kembangkan selama berabad-abad, dimaksudkan untuk mencoba menangani orang jahat. Ambisi seharusnya melawan ambisi. Lembaga nasional yang berbasis luas seharusnya memeriksa ekses dari golongan yang sempit. Ego masing-masing kandidat dimaksudkan untuk dibatasi oleh lembaga-lembaga tersebut—bahkan ketika lembaga-lembaga tersebut sendiri terdiri dari individu-individu yang cacat dengan ego mereka sendiri.
Salah satu cara untuk memikirkan hal ini adalah dengan membayangkan hal ini terjadi di negara asing. Bayangkan bahwa, tanpa diduga, kita sebagai orang Amerika mulai memperhatikan kampanye pemilihan umum di negara lain. Dalam kampanye tersebut, seorang petahana berusia 81 tahun yang jelas-jelas mengalami penurunan kognitif berhadapan dengan seorang kandidat berusia 78 tahun yang telah dihukum karena kejahatan, diadili atas kejahatan lain, dan yang paling tidak berperilaku sangat tidak seperti seorang Presiden dalam menanggapi kekalahan pemilu sebelumnya. Apakah kita akan berpikir bahwa negara asing tersebut memiliki lembaga politik yang sehat?
Saya tidak dapat memberi tahu Anda apa yang menyebabkan masalah ini. Apakah peralihan ke pemilu pendahuluan merupakan salah satu alasannya? (Apakah sistem ruangan penuh asap yang lama lebih baik?) Apakah homogenitas ideologis di sebagian besar media merupakan salah satu penyebabnya? Apakah pertumbuhan media sosial menjadi salah satu penyebabnya? Apakah itu sesuatu yang lain? Bahkan jika kita dapat mendiagnosis masalahnya, adakah jalan keluar yang realistis?
Saya hanya berpikir bahwa ada lebih banyak hal yang terjadi di sini daripada dua kandidat yang sangat lemah. Dan untuk menemukan jalan ke depan, kita harus mencari solusi yang melampaui kandidat-kandidat ini, dan siklus pemilu ini.
