DESTIN, Florida — Ada dua Greg Sankeys. Orang pertama terkadang mengatakan sesuatu yang mengingatkan Anda bahwa dia adalah salah satu orang yang mendukung cara lama dan membuat Anda bertanya-tanya apakah seseorang yang mendukung cara lama sistem lama dapat dipercaya untuk membangun sistem baru.

Sankey yang lain, bagaimanapun, meninggalkan petunjuk bahwa dia mengerti.

Dalam penampilan publik pertamanya sejak bersejarah NCAA vs. penyelesaian DPRpada malam pertemuan musim semi SEC, kedua sisi komisaris SEC dipajang. Sisi mana yang menang, dan seberapa cepat, akan sangat berarti.

Latar belakang yang diperlukan bagi mereka yang membutuhkan: NCAA telah menyetujui pembagian pendapatan, membayar langsung para atletnya, sebagai bagian dari perjanjian penyelesaian minggu lalu. Tapi itu hanyalah salah satu bagian dari pendekatan yang lebih besar dalam menangani masalah olahraga kampus. Kekacauan portal transfer dan NIL masih belum terselesaikan. Dan beberapa pemangku kepentingan – anggota media, pengacara, advokat, pelatih dan administrator yang berbicara secara pribadi – percaya bahwa memiliki perjanjian perundingan bersama dengan para atlet adalah satu-satunya cara untuk melakukan hal tersebut.

Buletin Pulsa

Buletin Pulsa

Pembaruan olahraga harian gratis langsung ke kotak masuk Anda. Mendaftar

Pembaruan olahraga harian gratis langsung ke kotak masuk Anda. Mendaftar

MembeliBeli Buletin Pulse

Namun sisi pertama Sankey masih terdengar skeptis pada hari Senin.

“Untuk bisa melakukan perundingan bersama, Anda harus berada dalam situasi ketenagakerjaan,” katanya. “Saya belum pernah melihat seorang pelajar-atlet datang kepada saya dan mengatakan bahwa mereka ingin dikenakan pajak seperti seorang karyawan.”

Baiklah, mari kita kesampingkan argumen tersebut: Atlet sudah membayar pajak atas uang yang diperoleh melalui nama, gambar, dan kemiripan dan akan melakukan hal tersebut melalui pembayaran bagi hasil. Selain itu, para atlet tersebut mungkin mempunyai perasaan yang berbeda mengenai status pekerjaan setelah mereka mempelajarinya lebih lanjut.

Sekarang, mari kita pahami apa yang tidak dikatakan Sankey dalam pernyataan singkatnya: Kita tidak boleh membiarkan atlet menjadi karyawan. Mungkin dia merasa seperti itu. Mungkin dia akan berbalik pada hari Selasa dan mengatakan itu tidak akan terjadi. Namun pria tersebut memilih kata-katanya dengan hati-hati, dan apakah dia mengucapkan kata-kata tersebut pada hari Senin? Tidak bukan dia. Dia menunjukkan bahwa para atlet saat ini memiliki kondisi yang cukup baik: pada dasarnya tidak ada aturan transfer dan tidak ada batasan berapa banyak mereka dapat dibayar melalui NIL, berkat berbagai keputusan pengadilan. Sebuah “siklus litigasi yang terus-menerus,” seperti yang dikatakan Sankey.

Mengapa para atlet menawar hak-hak tersebut, kata Sankey? Ya — dan inilah yang saya bicarakan sekarang — karena Sankey dan kawan-kawan masih mencari bantuan dari Kongres untuk menerapkan kembali beberapa peraturan, seperti untuk menarik kembali sebagian dari hak-hak tersebut.

Namun ada sisi kedua dari Sankey ketika ia memberikan penolakan penting ketika ditanya tentang persepsi bahwa ia dan rekan-rekannya menginginkan pengecualian anti-trust, yang mungkin akan memberi mereka lebih banyak kelonggaran untuk membuat peraturan sendiri, seperti mengenai transfer dan NOL.

“Anda belum pernah melihat saya berbicara tentang pengecualian antimonopoli. Dan saya ingin memperjelas hal itu,” kata Sankey. “Saya telah berbicara tentang pelabuhan yang aman, tentang kemampuan kita untuk menerapkannya, dengan perlindungan hukum, undang-undang apa pun yang mungkin diberlakukan untuk memberikan dukungan kepada pelajar-atlet, sehingga kita dapat keluar dari siklus litigasi yang terus-menerus ini.”

Pada dasarnya, hal ini akan menjadi sebuah hasil hukum yang kreatif. Bukan sebuah pelepasan waktu yang mengembalikan amatirisme dan meniadakan NIL dan hak-hak wajar lainnya yang telah ditetapkan selama beberapa tahun terakhir. Dan Sankey mengisyaratkan keterbukaan terhadap hal itu pada hari Senin.

Dia ditanya: Bisakah Anda keluar dari siklus litigasi ini tanpa perundingan bersama dan pekerjaan?

“Saya bukan nabi, tapi ada peluang di sini ya,” kata Sankey.

masuk lebih dalam

LEBIH DALAM

Batasan daftar nama, pembagian pendapatan, kolektif: Apa agenda pertemuan SEC?

Dengan cara apa?

“Luasnya pemukiman ini dimaksudkan untuk memberi kita jalan. Memberikan tingkat kejelasan tentang masa depan,” kata Sankey. “Hal ini tidak secara otomatis menciptakan lapangan kerja.”

Tapi tidak menutup kemungkinan, Sankey tidak mengatakannya. Mengenai perundingan bersama, dia memperingatkan bahwa beberapa negara bagian yang tergabung dalam SEC (dan mungkin di negara lain) tidak mengizinkan serikat pekerja di kampus. Mungkin itu alasan yang lemah, mungkin itu alasan yang bagus. Sankey melanjutkan:

“Saat orang-orang menulis tentang perundingan bersama dalam olahraga perguruan tinggi versus olahraga profesional, yang berlangsung selama 30, 40, 50 tahun, dengan penutupan perusahaan, tuntutan hukum antimonopoli. Mungkin ada cara yang lebih baik. Ada peluang di sini. Namun dalam hidup tidak ada yang pasti.”

masuk lebih dalam

LEBIH DALAM

Emerson: Dabo Swinney dan Kirby Smart lebih mirip daripada berbeda dalam hal transfer

Tapi tidak ada aturan transfer, kataku. Tidak ada batasan perekrutan. Jadi mengapa tidak melakukan tawar-menawar secara kolektif seperti yang dilakukan para profesional?

“Anda berasumsi – Anda berasumsi – bahwa semacam mekanisme tawar-menawar akan menyelesaikan masalah tersebut,” kata Sankey. “Tetapi pahamilah bahwa liga profesional dimulai dari spektrum yang berlawanan, yang merupakan pembatasan total. Anda kembali dan membaca cerita orang-orang yang mengatakan bahwa mereka lebih suka menjual asuransi daripada kembali dan bermain di kota yang kosong. Itu bukan tempat kita berada.

“Jadi yang menurut saya belum dijelaskan adalah realitas komparatif dengan tawar-menawar olahraga profesional yang bersejarah dan di mana kita berada.”

Sekali lagi, perhatikan apa itu Sankey bukan mengatakan: Tidak, kita tidak akan melakukan tawar-menawar bersama, atau tidak, kita tidak boleh melakukan tawar-menawar bersama. Apakah sepertinya dia menyukainya? Tidak. Tapi dia harus melakukan banyak hal selama beberapa tahun terakhir yang tidak dia sukai.

masuk lebih dalam

LEBIH DALAM

Bagaimana para pemimpin olahraga perguruan tinggi mengatasi pembicaraan tentang penyelesaian bersejarah

Ini semua adalah Sankey sang analis dan sebagian lagi Sankey sang pelobi. Tapi dia cukup terbuka. Reporter lain menanyakan apakah sekolah dapat menandatangani kontrak dengan atlet dengan model baru, sehingga membatasi transfer atau bahkan pembayaran.

“Kita lihat saja nanti,” jawab Sankey.

Bagi sebagian orang, ini mungkin tampak tidak relevan. Hal ini mungkin terlihat seperti terlalu berlebihan jika seorang komisaris tidak berkata terlalu banyak.

Tapi rasanya lebih dari itu. Dunia olahraga perguruan tinggi telah berubah dalam empat tahun terakhir, begitu pula para pialang kekuasaan: Kantor NCAA presiden telah berpindah tangan. Begitu pula dengan komisaris setiap konferensi kekuasaan, kecuali SEC. Sankey adalah konstanta. Dan untuk sementara waktu Sankey adalah salah satu yang bertahan, muncul di hadapan Kongres beberapa tahun yang lalu dan mengatakan “Saya belum sampai di sana” mengenai NIL – seperti pada pemain yang muncul dalam iklan dan semacamnya – yang beberapa tahun kemudian kini diberikan sebagai a sederhana, dasar benar.

Sekarang, bagi mereka yang berharap untuk mendapatkan stabilitas dalam olahraga perguruan tinggi, untuk aturan transfer yang masuk akal, akan membantu jika para pialang kekuasaan tampaknya bergerak ke arah cara-cara yang realistis agar hal itu bisa terwujud.

Ada sisi Sankey, komisaris terakhir yang menjabat sebelum era NIL, yang tampaknya bersedia melakukan apa pun untuk mencapainya. Bersedia membujuk dan mendorong para pialang kekuasaan lainnya menuju solusi yang realistis.

Jika pihak Sankey menang, stabilitas yang diinginkan banyak orang mungkin masih dapat dipulihkan.

(Foto: Seth Emerson / Atletik )



Sumber